Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/211 Esas
KARAR NO : 2018/725
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/03/2017
KARAR TARİHİ: 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin … tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Kayseri’den Ankara’ya seyir halindeyken sürücünün araç hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracın takla atması üzerine yaralandığını, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kaza sonucunda iş göremez hale geldiğini, bedeni hasar oranında da gelir kaybına uğradığını belirterek, aracın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası olan … Anonim Türk Sigorta Şirketinden toplamda 1.000 TL’si kazanç, 1.500 TL’si kazanma gücü kaybı için olmak üzere toplam 2.500,00.-TL ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olan …Sigorta’dan 1.000 TL’si kazanç, 1.500 TL’si kazanma gücü kaybı için olmak üzere toplamda 2.500,00.-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle: Müvekkilinin dava konusu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta poliçesini düzenlediğini davacının zararın meydana gelmesinde ve artmasında mütelafi kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini çalışamadığı süreye ilişkin kazanç kaybının teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Aracın ZMMS poliçesini düzenlediklerini, ancak öncelikli sorumluluğun Karayolu Taşımacılık Sigortası’nı düzenleyen sigorta şirketinde olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun 2. derece sorumluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçe ile işbu davadan … SİGORTA A. Ş. yönünden feragat ettiklerini, … sigorta yönünden uyuşmazlığın sulh ile sonuçlandığını belirterek uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı … Sigorta ise …tarihli dilekçe ile haklarında açılan davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının … tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle açtığı kazanç ve kazanma gücü kaybına ilişkin davasının;
2-Davalı… Sigorta A.Ş. yönünden feragat sebebiyle reddine,
3-Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden uyuşmazlık sulh anlaşmasıyla sonuçlanmakla bir karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 35,90.-TL red harcından peşin alınan 31,40.-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,5.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye masraf avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı … Sigorta kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar gözetilerek 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … A.Ş. ‘ye verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık ol- mak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 19/11/2018

Katip

Hakim