Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/184 Esas
KARAR NO : 2018/560
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/03/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; abonenin Tip GSM abonelik sözleşmesinin önyüzünde bulunan formu usulüne uygun olarak doldurduğunu, sözleşmeyi imzaladığını, GSM aboneliği için başvuru yaptığını, başvuru sonucu aboneliğin kullanıma açıldığını, işbu sözleşmenin 5.7 maddesinde belirtildiği üzere abone ara ödeme ve fatura borç tutarlarını tam ve eksikolarak zamanında ödemekle yükümlü olduğunu, karşılıklı edimleri havi bir sözleşme olan TİP GSM abonelik sözleşmesi gereği müvekkilin edimi yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın kendi imzasını taşıyan sözleşme ile yüklendiği edimi yerine getirmediğini, müvekkilin alacağının sağlanması amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazda bulunduğunu, borçlunun faturaları ödemediğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından abonelik sözleşmesi, taahhütname, faturalar ibraz edilmiş, … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosya varsa talep edilebilir alacak miktarının hesaplatılması için konusunda uzman bir kişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmış, faturaların eksik olması nedeniyle hesaplama yapılamadığından davacı vekilinin itirazı ve ibraz ettiği tahakkuk faturaları eklenerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır.
… İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının incelemesinden; davacı tarafça davalı aleyhine 5.282,00.-TL asıl alacak, 655,69.-TL işlemiş faiz, 0,60.-TL masraf olmak üzere toplam 5.938,29.-TL alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu davalının borca fer’ilerine itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği … havale tarihli raporda özetle; davacının davalı aleyhine başlattığı … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takibine ait dosyada takip dayanağının diğer alacak olarak yer aldığı, huzurdaki dava dilekçesinde davalı tarafça abone ara ödeme ve fatura tutarlarının ödenmediğinin iddia edildiği, ancak dosya kapsamında ara ödemeler ile ödenmeyen fatura tutarlarına ait bilgi ve belgenin dosyada yer almamasından değerlendirme yapılamadığı, evraklar ekinde yer alan 3 adet her biri 120,00.-TL tutarında toplam 360,00.-TL tutarında fatura için işlemiş faizinin icra takip tarihi dosya kapsamında anlaşılmadığından hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dosya tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği …havale tarihli ek raporda özetle, davacının davalı aleyhine başlattığı … İcra Dairesi’nin …Esas sayılı dosyasından dosyadaki bilgi ve belgelere göre talep edebileceği asıl alacağın 4.876,18.-TL, işlemiş faizin 636,07.-TL olmak üzere takip toplamının 5.512,25.-TL olduğu belirtilmiştir.
Davalı mahkememizce sözleşme konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
Dava, telefon faturası alacağı ve faizine yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı tarafça takibe gerekçesiz olarak itiraz edilmiş, davaya herhangi bir cevap verilmemiş, mahkememizce tebliğ edilen meşruhatlı isticvap davetiyesine de herhangi bir cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır. Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve davalı tarafça da itiraza uğramayan abonelik sözleşmesi ve taahhütnamelere istinaden davalıya telefon abonelik hizmeti verilmiş, kullanıma yönelik faturalar tahahkuk ettirilerek tebliğ edilmiş, fakat ödendiğine ilişkin herhangi bir savunma ve delil ileri sürülmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, isticvap, itiraza uğramayan sözleşme ve faturalar ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi ek rapor birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça ödenmeyen hizmet faturası bedeli toplamı 4.876,18.-TL olduğu, bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının da 636,07.-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne ile davalının … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 4.876,18.-TL asıl alacak 636,07.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.512,25.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, haksız itiraz edilen 4.876,18.-TL’nin taktiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulüne ile davalının … İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline,
Takibin 4.876,18.-TL asıl alacak 636,07.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.512,25.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Haksız itiraz edilen 4.876,18.-TL’nin taktiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli 376,54.-TL harçtan peşin alınan 71,73.-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,81.-TL harcın davalıdan tahsiline,
3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 778,50.-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan 722,60.-TL’sinin ve mahkememizce peşin olarak alınan 71,73.-TL harç olmak üzere toplam 794,33.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.12/09/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı