Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/181 Esas
KARAR NO : 2018/733
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/01/2018
KARAR TARİHİ: 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilin … plakalı aracın sahibi olduğunu, aracın arızalanması sebebiyle trafiğe kapalı bir alana çektiklerini, aracın park halinde bulunduğu sırada davalı …’in kullanmakta olduğu …plakalı araçla müvekkilinin aracına çarpıp kaçtığını, güvenlik kameralarından araç plakasına ve davalı …’in arabayı kulladığını öğrendiklerini, davalının tam kusurlu olduğunu, davalı …’ın araç sahibi olup KTK uyarınca oluşan zarardan kusursuz sorumluluk ilkeleri uyarıncı sorumlu olduğunu, müvekkil tarafından sigorta şirketine talepte bulunulduğunu ancak sigorta şirketinin hiçbir açıklama yapmaksızın aracı onarmayı reddettiğini, bunun üzerine müvekkilin 2.312,00.-TL … Ticarete muhtelif parça için, 2.478,00.-TL Kaportacı …işletmesine kaporta ve araç onarım işçilik ücreti için, 200,01.-TL …Elektrik’e tesisat söküp takma tamiratı olmak üzere toplam 4.990,51.-TL harcama yaparak aracın tamirini gerçekleştirdiğini beyanla müvekkil tarafından yapılan 4.990,51.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih … esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya tevzi edilerek mahkememize gönderilmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davayı takip etmemişler, herhangi bir cevap da vermemişlerdir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tamir faturaları, yedek parça faturası, ruhsat fotokopileri, sürücü belgesi fotokopileri ibraz edilmiş, trafik kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası getirtilmiş, emniyet yazı cevabından kaza anına ait MOBESE kayıtlarının silindiği anlaşılmış, davalı … kaza tespit tutanağı konusunda meşruhatlı davetiye ile isticvap edilmiş, dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmıştır.
Davacı ve davalı … tarafından imzalanan ve meşruhatlı isticvap davetiyesine rağmen davalı tarafça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağının incelenmesinden; davacı tarafından arıza yaptığı için yolun kenarına park edilen … plakalı araca davalının kullandığı … plakalı aracın çarparak olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır.
İbraz edilen ve dosyaya getirtilen trafik kayıtları ve sigorta poliçesinin incelenmesinden; davalı … tarafından kullanılan … plakalı aracın diğer davalı … adına kayıtlı olduğu, diğer davalı … Sigorta Kooperatif tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce resen seçilen makine mühendisi bilirkişinin ibraz ettiği … havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; söz konusu kazanın trafiğe kapalı alanda Serik caddesi servis yolu üzerinde meydana geldiğinin anlaşıldığı, yol kenarında … plakalı aracın park halindeyken yol üzerinden gelen …plakalı araç sürücüsü …’in kontrolsüz ve tedbirsiz olarak seyir etmesine bağlı çarpmasıyla meydana geldiğinin anlaşıldığı, buna göre …plakalı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 48/d de belirlenen “sürücüler trafik güvenliği ile ilgili yasak ve zorunluluklara uymak zorundadırlar” hususlarına uymadığı, %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü …’un ise kusursuz olduğu ve davacıya ait … plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin 4.990,51.-TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, … tarihinde davacıya ait olup, trafiğe kapalı alanda park halinde bulunan … plakalı araca davalı … tarafından sigortalanan davalı …’a ait ve davalı … tarafından kullanılan … plakalı aracın kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde tamamen kusurlu olarak çarparak verdiği hasarın davalılardan tahsili davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kaza tespit tutanağı, davalının isticvabı, trafik kayıtları, sigorta poliçesi ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görünen bilirkişi raporu karşısında kazanın oluşumunda davalı …’in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, bu nedenle oluşan zarardan araç maliki, sürücü ve sigorta şirketinin sorumlu oldukları anlaşılmakla, davanın kabulü ile 4.990,51.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile,
4.990,51.-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.Alınması gerekli 340,90.-TL harçtan peşin alınan 85,23.-TL harcın mahsubu ile bakiye 255,67.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 121,23.-TL ilk dava gideri, 350,00.-TL bilirkişi ücreti, 73,50.-TL müzekkere gideri, 239,00.-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 783,73.-TL yargılama giderinin davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalıların yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/11/2018

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı