Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/172 Esas
KARAR NO : 2018/18
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ: 12/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin murisi …’in vefat ettiğini, daha evvel Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esasında tazminat davası açtıklarını, dosyada 2012 yılı asgari ücret tarifesine göne maddi tazminat miktarı hesaplandığını, bu miktar üzerinden ıslah yapıldığını, ancak 2017 yılı asgari ücretler üzerindeki artışlar sebebiyle aktüerya hesabında meydana gelen fark için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ölümle sonuçlanan trafik kazası nedeniyle mağdur hale gelen murisin anne ve babası için şimdilik 100,00.-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat fark bedelinin kaza tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte belirsiz alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini, davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinin …esası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … AŞ vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle söz konusu taleplere ilişkin kesin hüküm itirazında bulunduklarını, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasının bozmadan önceki … esasında verilen karar uyarınca davacıların … İcra Müdürlüğünün … esasında takip başlattıklarını, bu takibe 76.944,54.-TL ödemede bulunduklarını, kararın yalnızca manevi tazminat yönünden yargıtayca bozulmasına karar verildiğini, bu nedenle davanın yeniden görülmeye başlandığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da müvekkili şirketin sorumluluğunu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun ispatı gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı … vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasının bozmadan önceki … esasında dava konusu olgunun Yargıtay … Hukuk Dairesinin … esas … karar sayılı ilamı çerçevesinde kesinleşmiş olduğunu, bu sebeple görülmekte olan davanın konusu olan 2017 yılı asgari ücretleri çerçevesinde açılamayacağını ve kesinlik kazandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına birleştirme talebi için görüş sorulmuş olup, verilen cevapta dosyanın … tarihi itibariyle karara çıktığı, birleştirmeye muvafakat etmediklerinin bildirildiği görülmüştür. … Asliye Hukuk Mahkemesinin ilgili dosyası celp edilmiş yapılan incelemede; davacı tarafça davalılar aleyhine dava dilekçesine konu trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığı, … tarih … esas … karar sayılı ilam ile maddi ve manevi tazminat davasının ayrı ayrı kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine … Hukuk Dairesinin … tarih … esas … karar sayılı ilamı ile davacılar vekilinin manevi tazminata ilişkin hüküm yönünden temyiz itirazları kabul edilerek hükmün manevi tazminata ilişkin kısmının bozulmasına, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olduğu, bozma kararı üzerine dosyanın aynı mahkemeye gönderilerek … esasında yargılamaya devam edildiği, yargılama devam edilirken eldeki davanın açıldığı, bu arada … esas sayılı dosyanın da karara bağlandığı, … tarihli kararda maddi tazminata ilişkin hükmün bozulmaması sebebiyle kesinleşmiş bulunduğu tespiti ile maddi tazminat yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nun dava şartlarını düzenleyen 114/ı maddesine göre aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması, yani derdest bulunmaması gerekmektedir. Somut olayda davacıların destekten yoksun kalma tazminat talepleri ile ilgili olarak aynı davalılara yönelttikleri ve … tarihinde karara bağlanan bir davanın bulunduğu, kararın davacılar vekilinin temyizi üzerine manevi tazminat yönünden bozulduğu, maddi tazminata ilişkin hükümle ilgili olarak yargıtay ilamında onama kararı bulunmadıkça bu hükmün kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, bu itibarla eldeki davaya konu taleple ilgili olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bir davanın varlığı sebebiyle HMK’nun 114/ı maddesine göre dava şartının bulunmaması ve tamamlanmasının da mümkün olmaması sebepleri ile davacının değişen asgari ücret tutarına göre oluşan değer farkını ayrıca dava etme hakkı da bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın derdestlik sebebiyle REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 31,40.-TL harcın mahsubu ile kalan 4,50.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 100,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar …AŞ’ye VERİLMESİNE,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.12/01/2018
Katip
(E-İmzalı)
Hakim
(E-İmzalı)