Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/945 Esas
KARAR NO : 2018/664
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2016
KARAR TARİHİ: 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalı ile aralarındaki anlaşma uyarınca … düzenleme tarihli 9193 Euro bedelli faturaya konu malların davalı şirket tarafından teslim alındığını, bunun gümrük statü belgesi ve davalı borçlu şirket çalışanı …’ın sevk irsaliyesindeki … tarihindeki imzasından da anlaşılacağını bu teslime konu malın bedeli için girişilen takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek takip önceki faiz talebinden feragat ederek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalı tarafa gerekli tebligat yapılmış ancak davalı her hangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Davacı vekili Mahkememize … tarihinde verdiği dilekçe ekinde davalı adına düzenlenmiş 9193 Euro bedelli fatura örneğini bununla ilgili beyanname örneğini, gümrük statü belgesini, Serbest bölge işlem formunu, sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuştur.
Mahkememizce sevk irsaliyesinde adı geçen …ın davalı şirkette irsaliyenin düzenlendiği … ve … tarihlerinde çalışıp çalışmadığının tespiti açısından sgk ya müzekkere yazılmış adı geçenin … tarihinden … tarihine kadar davalı şirkette çalıştığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı şirketin defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacı şirket yetkililerinin usulüne uygun tutulduğu, … tarihli 9193 Euro bedelli faturaya konu malların teslim edildiği, davalıdan takip tarihi itibariyle 5987 Euro alacaklı olduğu, takipten önce temer- rüte düşürülmediği yönünden rapor düzenlenmiştir. Bu rapor davacı tarafından kabul edilmiştir.
Mahkememizce davalıya … tarihli ara karar uyarınca davaya dayanak faturaya konu malların teslimi ile ilgili isticvap davetiyesi gönderilmiş bu davetiye sonuçsuz kalmış yine davalıya defterlerini ibraz etme imkanı sağlanmış, bu yöndeki gerekli davetiye tebliğ edilmiş ancak davalı defterlerini ibraz etmemiştir.
İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından 9193 Euro asıl alacak ve 1049,89 Euro işlemiş faiz bu alacağın Türk lirası karşılığında ticari faiz uygulanmak suretiyle tahsilinin talep edildiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacının davalı şirket çalışanına atfen atılı imza- lar bulunan sevk irsaliyelerindeki dava konusu alacağın dayanağının geçerliliğini bu imzaların davalı tarafça inkar edilmemiş olması sebebi ile ispatlamıştır. Bundan sonra aksini ispat yükü davalı üzerindedir. Mahkememizce davalının malı iade ettiği ya da bedelini ödediği iddiası ispatlanamadığından hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5987 Euro karşı- lığı 16.985,12.-TL alacağının olduğu, davalının temerrüte düşürülmediği dikkate alınarak bu miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar vermek gerekmiş ayrıca alacağın likit oluşu gözetilerek bu miktarın %20 si oranındaki davalı tazminata mahkum edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davalı hakkındaki Antalya …. İcra Müdürlüğünün … esasında girişilen takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile hakkındaki takibin : 5987,00 Euro asıl alacak ve bu asıl alacağın takip tarihindeki TL karşılığı olan 16.985,12.-TL sine takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak ve takipte belirtilen diğer şartlarla takibin aynen devamına , fazlaya dair talebin reddine,
Davacının talebi alacağın likit oluşu itirazın haksız bulunması sebebi ile kabul edilen asıl alacağın %20 si oranındaki 3.397,02.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 1.160,25.-TL harcın, peşin olarak alınan 280,87-TL ve takip sebebi ile alınan 164,53.-TL harcın mahsubu ile kalan 714,85.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,50.-TL, tebligat masrafı 76,60-TL, müzekkere masrafı 147,00.-TL, Talimat masrafı 350,00.-TL olmak üzere toplam 607,10.-TL yargılama masrafı- nın kabul ve red oranları gözetilerek 395,32 tlsinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 280,87.-TL olmak üzere toplam 672,19.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca belirlenen nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücreti altında kaldığından 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 18/10/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır