Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/837 Esas
KARAR NO : 2018/793
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2016
KARAR TARİHİ: 13/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait …plakalı aracın karıştığı kazadan sonra müvekkili şirketin servisine getirildiği ve aralarında hasar bedelinin öncelikle davalının sigortasından karşılanması karşılanmadığı takdirde ise bizzat kendisinin ödemesi konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedelinin 6.648,00 TL sinin … tarihinde 1.196,00 TL sinin ise … tarihinde sigorta şirketi tarafından davalıya ödendiğini, davalının ise bu ödemeyi müvekkiline teslim etmediğini, … sigortanın sorumlusu olmadığı fatura bedeli olan 5.660,05.-TL nin de davalı tarafından ödenmediği belirterek girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket kendisine yapılan tebligata rağmen her hangi bir cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara da katılmamıştır.
Davacı tarafından bu servis hizmeti sebebi ile düzenlenen irsaliyeli fatura örnekleri dosyaya sunulmuş davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenebilmesi için mahkememizce bulunduğu yere talimat yazılmış … sigortadan, yapıldığı iddia edilen ödeme ile ilgili kayıtlar istenmiş, gelen müzekkere cevabından davalıya toplam 7.845,23 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalının sevk irsaliyelerinde adı geçen … ve … isminde çalışanları olup olmadığı SGK ya sorulmuş bu isimde çalışanlarının olduğu verilen müzekkere cevabından anla- şılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacının defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu, 13.505,28 TL davalıdan alacaklı olduğu, davalının sigorta şirketi … sigortanın yaptığı ödemenin konusu olan fatura muhteviyatını davalı şirkete teslim edil- diği anlaşılmış yine sunulan faturalardan … ve … imzasına düzenlenenlerinin toplamının 3.196,65.-TL olduğu belirlenmiş buna göre sigorta şirketinin ödemesine esas fatura ile davalı çalışanları tarafından imzalı irsaliyeli faturalardaki toplam alacak miktarının 11.041,88 TL olduğu, davacının davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair kayıt olmadığı anlaşılmıştır.
İcra dosyası incelendiğinde, takibe dayanak irsaliyeli faturalarına dayalı olarak 13.505,28 TL asıl alacak 2.085,82.-TL işlemiş faiz üzerinden takibe geçildiği genel haciz yoluyla girişilen takipte borca ve ferilere davalı tarafça itiraz edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Mahkememizce davalıya ticari defterlerini ibraz etme imkanı sağlanmış davacı bunları ibraz etmemiştir. Davacının dayandığı irsaliyeli faturalardan toplam bedeli 3.196,65 TL olan 3 adet faturada teslim olgusunu ispatlayacak şekilde ve sgk kayıtla- rıyla da davalı çalışanı olduğu anlaşılan kişilerce imzalanmış fatura toplamı ile sigorta şirketi tarafından tahsil edildiği anlaşılan fatura toplamının 11.041,88 TL olduğu davalıya talimat yoluyla çıkarılan isticvap davetiyesine rağmen duruşmaya gelmemesi sebebi ile bu fatura daki teslim olgusunu inkar etmemesi karşısında ispatlanan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş davalının temürrüte düşürüldüğüne ilişkin bir kayıt sunulmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kısmen iptaline hakkındaki …. İcra müdürlüğünün … Esasında girişilen takibin 11.041,88.-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak ve takipte belirlenen diğer şartlar ile aynen devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
Davacının talebi davalının itirazında haksız alacağın likit oluşu gözetilerek kabul edilen asıl alacağın %20 si oranındaki 2.208,37.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 754,27.-TL karar ilam harcından, peşin olarak alınan 152,68.-TL ile takip sebebiyle alınan 77,96 TL harcın mahsubu ile kalan 523,63.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,50.-TL, tebligat gideri 108,00-TL, müzekkere gideri 55,00.-TL, bilirkişi ücreti 330,00.-TL, olmak üzere toplam 526,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları gözetilerek 372,87.-TL yargılama gideri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 152,68.-TL olmak üzere toplam 525,55-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın davacıya iadesine,
Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince yürürlükte olan muktu 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.13/12/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır