Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/793 Esas
KARAR NO : 2018/58
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/10/2016
KARAR TARİHİ: 30/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından davalı adına ZMMS poliçesinin düzenlenip 3. kişilere verdiği zararın teminat altına alındığını, bu sigortalı aracın 01/11/2015 tarihinde dava dışı sürücü …’ın alkollü olarak sevk ve idaresinde iken kazaya sebebiyet verdiğini ve bu kazada … ‘ın tam kusurlu olduğunu müvekkilinin hasara uğrayan diğer araç için 10.810,00 TL tazminatı 25/02/2016 tarihinde ödediğini davalının sürücüsü olan … ‘ın dava konusu sigortalı aracı yasal seviyenin üzerinde alkollü olarak kullanması sebebi ile sigorta genel şartlarının 4C maddesi gereğince müvekki- linin diğer tarafa ödediği tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek 10.810,00.-TL’nin 25/02/2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sürücüsü olan … ın eski lara yolu istikametinde seyir halinde iken kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ani fren yapması sonucu duramayarak fren yapmasına rağmen çarptığını müvekkilinin sürücüsünün kazayı münhasıran alkolün etkisi altında yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememize aracın trafik kaydı istenmiş, aracın kaza tarihinde ve halen davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Hasar dosyası dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya hasar ve kusur ile kazanın münhasıran araç sürücüsünün alkollü olarak araç kullanmasından dolayı gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden bilirkişi heyet raporu alınmış davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu ve kazayı saf alkolün etkisi altına gerçekleştirdiği ayrıca zarar miktarının da davacının talebine uygun olduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz bu belirlemeyi yerinde bulmuş ve hükme esas almıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Kaza tarihi 01/11/2015 olup dava tarihi olan 20/10/2016 tarihi itibariyle 2 yıllık zaman aşımı süresi geçmediğinden davalının zaman def-i yerine bulunmamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalının sigortalı aracını kullanan sürücü kaza tarihinde kullandığı alkolün etkisi altında ve özellikle münhasıran bu etki altında tamamen kusurlu olarak diğer araca çarparak maddi hasar meydana gelmesine sebep olduğu bu durumun sigorta genel şartları gereğince davalı sigortalının sorumluluğunu gerektirdiği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kabulü ile dava konusu 10.810,00 TL rücuen tazminat bedelinin davacının ödeme tarihi olan 25/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 738,43.-TL harçtan peşin alınan 184,61.- TL harcın mahsubu ile bakiye 553,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 29,20.-TL, tebligat gideri 116,00-TL, müzekkere gideri 30,60.-TL, bilirkişi ücreti 660,00.-TL, olmak üzere toplam 835,80.-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 184,60.-TL olmak üzere toplam 1.020,40.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihindeki aaüt ye göre hesap edilen nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kaldığından 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.30/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır