Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/70
KARAR NO : 2018/760
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2016
KARAR TARİHİ: 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait … unlu mamülleri isimli işletmenin görsel tanımıtımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkilinin davalı tarafça getirilen sözleşmenin dikkatlice okunup imzaladığını, sözleşmenin örneğini müvekkiline verilmediğini, sonradan verileceği söylense de müvekkiline ulaştırılmadığını, kararlaştırılan görsel tanıtımın dörtte birinin yapıldığını, sözleşme metninin altına atılan imzanın bulunduğu kısmı kesilerek senet haline getirildiğini ve bunun müvekkili aleyhine takibe konu edildiğini, müvekkilinin her hangi bir boş senede veya boş kağıda imza atmadığını, senedin sahtecilik yoluyla oluşturulduğunu, kendisi hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının aynı yöntemle … isimli kişiyi de dolandırdığını belirterek müvekkilinin başlatılan takipten ötürü borçlu bulunmadığının tespitine, davalının %20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin haber ajansı, film, reklam tanıtımı, gazetecilik ve prodüksiyon hizmeti verdiğini, davacının röportaj içerikli tanıtım reklamını … TV ”…” programında yayınlatmak üzere tarafların anlaştığını, hizmet bedeli olarak 12.000,00.-TL nin kararlaştırıldığını, borca karşılık davacıdan takip konusu bononun alındığını, anlaşmaya istinaden çekim yapıldığını, çekimlerin kanalda yayınlandığını, yayım sonrası senet bedeli ödenmeyince takip başlatıldığını, davacının borca itiraz davası açtığını, bu davadaki dava dilekçesinde boş kağıda imza attığını beyan ederek eldeki dava ile çelişkili beyanlarda bulunduğunu, davacının bonoyu bilinçli şekilde imzaladığını, herhangi bir sahtecilik olmadığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerinden dolayı matbaada kendi adına özel olarak kuşe kağıda bastırmış olduğu senetleri kullandığını, bu işlemlerde hukuka aykırılığın bulunmadığını, tanıtım yaptıklarına ilişkin yayın cd sini de sunduklarını, dava dilekçesinde isim belirtilen …’ın müvekkili ile anlaşarak dosya borcunu indirimli olarak ödediğini belirterek davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya .. Asliye Hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas- …karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince bono sureti, emsal …’a ait bono sureti ve buna ilişkin bilirkişi raporu, davalı vekilince yayın cdsi, …Televizyonculuktan alınmış … tarihli belge, A4 kağıdına basılı boş senet suretleri, ticari faaliyet kaydı, … ile yapılan ibranameye ilişkin belge delil olarak sunulmuş, Mahkememizce icra dosyası, … Cumhuriyet Başsavcılığının konuyla ilgili …soruşturma sayılı dosyası ile dava dışı … soruşturma sayılı dosyası, …. Sulh ceza hakimliğinin … d.iş sayılı kararı, … İcra Hukuk mahkemesinin … esas, …karar sayılı dosyası, … Ağır ceza mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiş, tahrifata ilişkin bilirkişi raporu aldırılmış tüm deliller toplanmıştır.
Dava, takip konusu bononun sahte olarak düzenlendiği gerekçesiyle açılmış menfi tespit davasıdır.
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine …tanzim tarihli bonoya dayalı olarak 12.000 TL asıl alacak, 75,95 TL işlemiş faiz, 36,00 TL komisyon olmak üzere toplam 12.111,95 TL tutarındaki alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe girişildiği, davacı borçlunun süresi içerisinde borca itiraz davası açtığı, … Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında görülen davada … tarih, … esas, … sayılı ilam ile bonodaki imzanın inkar edilmemesi, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispatlanamaması sebepleriyle itirazın reddedildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.
Konuyla ilgili davacı tarafından yapılan şikayet üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma sayılı dosyasında başlatılan soruşturmada tanık beyanları alındığı, … İcra Hukuk mahkemesinin kararı ile emsal dosyada alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak senet üzerindeki imzanın müştekiye ait olması, emsal dosyada senedin evvelce başka bir amaçla imzalanmış olan belgenin kenar kısımlarının kesilmesi ve üzerinin doldurulması suretiyle tahrifen mevcut duruma getirilmiş olabileceğinin belirtildiği, kesin ve net ifadeler bulunmadığı, sadece şüphe olduğu, suça konu senedin kambiyo niteliğinde bir evrak olup olmadığı hususunda şüphe oluştuğu, sahtecilik suçunun işlendiğine dair soyut iddia dışında delil bulunmadığı gerekçeleriyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, itiraz üzerine … Sulh Ceza hakimliğinin itirazı reddederek kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça emsal gösterilen … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında davalının sanık olup, müştekinin … olduğu, aynı gerekçelerle soruşturma yürütüldüğü, resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmadığı, açığa imzanın kötüye kullanılması ile ilgili de bir iddianın bulunmadığı belirtilerek takipsizlik kararı verildiği, yine davacı tarafça emsal olarak gösterilen … Ağır ceza mahkemesinin …esas sayılı dosyasında davalının aynı suçlardan sanık olarak yargılandığı, müştekinin … olduğu, yapılan yargılama sonucu … tarihli karar ile delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan … havale tarihli bilirkişi raporunda; bononun evvelce başka amaçla imzalanmış olan bir belgenin üst kısmının kesilmesi ve üzerinin doldurulması suretiyle tahrifen oluşturulduğunun kanaat olarak belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekili dava dilekçesinde dava değeri olarak asıl alacak miktarını göstermiş, netice-i talepte ise tüm takip miktarı yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş olup, kendisinden mevcut çelişkiyi gidermesi istendiğinde, … tarihli celsede işlemiş faiz yönünden de talepleri bulunduğunu beyan ederek eksik kalan harcı yatırmıştır.
Taraflar arasında davacıya ait iş yerinin televizyonda yayın yoluyla reklam tanıtımının yapılması için anlaşma yapıldığı, bu hususta taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacının hizmetin ücretsiz yapılacağı konusunda anlaştıkları iddiasına karşılık davalının hizmetin ücreti olarak takip konusu bononun alındığı yönünde savunma yaptığı, davacının takip konusu bonodaki imzayı inkar etmemesi karşısında uyuşmazlığın takip konusu bononun sahte olarak düzenlenip düzenlenmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dava sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davası olup, takip konusu bononun sahte olarak düzenlendiğini iddia eden davacı bu hususu ispatla mükelleftir. Senede karşı senetle ispat kuralı ve davalı tarafın rızasının bulunmaması sebebiyle somut olayda tanık dinlenmemiş, dava sahtecilik iddiasına dayandırıldığından bu husustaki soruşturmanın sonucu beklenmiştir. Soruşturma sonucunda Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verilmiş ve bu karar itiraz sonucu kesinleşmiştir. Gerek soruşturma dosyasında gerekse borca itiraza ilişkin icra hukuk mahkemesinde yapılan yargılamada herhangi bir bilirkişi raporu alınmadığından mahkememizce iddia doğrultusunda bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda senedin evvelce başka bir belgeden kesilmek suretiyle tahrifen oluşturulduğu belirtilmekte ise de bu husus zorunlu unsurları taşıyan bir bononun kambiyo vasfına etki edecek nitelikte olmadığı gibi sahte olarak meydana getirildiğini de göstermemektedir. Davalı taraf ticari faaliyeti gereğince unsurları boş olan birden fazla bononun aynı kağıt üzerinde kendi adına basılı olduğunu bu şekilde iş yaptığını belirterek buna ilişkin belgeyi sunmuştur. Bu şekilde bononun unsurları doldurularak ve kesilerek kullanılması mümkün olup, bu yöntemde hukuka aykırı herhangi bir durum bulunmamaktadır. Davacı taraf her ne kadar kendisinin sadece sözleşme imzaladığını, herhangi bir bonoya veya boş kağıda imza atmadığını belirtmiş ise de konuyla ilgili aynı gerekçelerle açtığı borca itiraz davasında boş kağıda imza attığını belirtmiş olması, imzalı bir sözleşme örneği sunamaması, yine işyerinin tanıtımına ilişkin sözleşme yapıldığı hususunu kabul etmesi, ticari hayatta herhangi bir hizmetin karşılıksız yapılmasının olağan akışa aykırı olması, yine davacının tanık olarak dinletmek istediği …’nun soruşturma aşamasındaki ifadesinde; yapılacak hizmet için 12.000 TL’ye anlaşıldığı, bononun davacı huzurunda doldurulduğu ve davacının da görerek imzaladığına ilişkin beyanlarda bulunması, davalının yayını yaptığına ilişkin deliller sunması ki davacının da bedelsizliğe değil sahteciliğe dayanarak eldeki davayı açmış olması , olayla ilgili soruşturmanın sonuçsuz kalması dikkate alınarak davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı kanaatine varılmış, davacı yemin delilline dayanmış ise de resmi belgede sahtecilik suç olduğundan ve HMK nın 226/3 maddesi uyarınca konusu suç olan vakıalarla ilgili yemin teklif edilemeyeceğinden davacı vekiline yemin hakkı hatırlatılmamış, bu sebeple ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından … tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek İİK.72/3 maddesi uyarınca icra veznesine girecek olan paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş ve bu karar infaz edilmiş olduğundan İİK’nun 72/4 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı dolayısıyla alacağını geç olarak alacak olan davalı yararına talep doğrultusunda tazminata hükmedilmiştir. Açıklanan gerekçeler ışığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın REDDİNE,
2-İİK’nun 72/4 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı dolayısıyla alacağını geç olarak alacak olan davalı yararına talep doğrultusunda asıl alacak olan 12.000 TL’nin takdiren %20 si oranında hesaplanan 2.400 TL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan, peşin alınan 204,93 TL, tamamlama harcı 2,00 TL olmak üzere toplam 206,93 TL’den mahsubu ile bakiye 171,03 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.30/11/2018

Katip …
*E-imzalıdır.

Hakim …
*E-imzalıdır.