Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/660 Esas
KARAR NO : 2018/21

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/08/2016
KARAR TARİHİ : 17/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan diğer davalı şirkete ait … plakalı aracın müvekkiline ait … plaka sayılı aracına 09/05/2016 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu tüm kusurun karşı araç sürücüsüne ait olduğunu araçta oluşan değer kaybının bildirilmesi için davalı sigorta şirketine 27/06/2016 tarihli başvuru yaptıklarını herhangi bir ödeme yapılmadığını sigorta şirketinin 11/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü karşı aracın kamyonet olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1800 TL değer kayıp bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinin değer bölümünde dava değerinin 1000 TL olarak gösterilmesi ve harcın buna göre alınması sebebiyle çelişki hususunda ön inceleme duruşmasında davacının beyanları alınmış, davacı vekili neticei talebinin 1800,00 TL olduğunu belirterek eksik harcı 15/03/2017 tarihinde tamamlamıştır.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirket vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın kendilerine trafik poliçesiyle sigortalı bulunduğunu maddi araç başına sigorta limitinin 31.000,00 TL olduğunu davacının sigortalının kusur ve zararını ispatla yükümlü olduğunu değer kaybı tespitinde sigorta poliçesi 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlendiği için bu tarihte yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ekindeki değer kaybı hesaplaması esaslarının dikkate alınmasının gerektiğini müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, diğer davalı şirket davaya herhangi bir yanıt vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekilince sigorta şirketinin yaptığı başvuruya ilişkin başvuru dilekçesi, tebliğ evrakları, hasar tespit tutanağı, poliçe sureti, hasar fotoğrafları, müvekkiline ait araç ruhsat bilgisi delil olarak sunulmuş, Mahkememizce sigortalı aracın sigorta poliçesiyle hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, bilirkişi raporu alınarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
07/09/2017 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, aracın piyasa güncel değer kaybı, yeni genel şartlar ekinde bulunan formüle göre değer kaybı ve Yargıtay’ın emsal kararlarına göre değer kaybı olmak üzere üç ayrı değer kaybı hesabının yapıldığı kanaat olarak Yargıtay emsal kararlarına göre bulunan 2.000,00.-TL’lik değer kaybının oluşacağının belirtildiği davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın sürücüsünün kazada % 100 kusurlu olduğu davalıların bu kusura denk gelen 2.000,00.-TL’den sorumlu oldukları hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür.
Davacı vekili, 08/11/2017 havale tarihli dilekçesiyle talep miktarını 2.000,00.-TL’ye artırarak harcını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinden; 09/05/2015 günü malikinin davalı … Limited Şirketi olan … plakalı kamyonetin önündeki aracı hızına uygun güvenli mesafede takip etmemesi sebebiyle önünde seyir halinde bulunan davacıya ait … plakalı otomobile çarptığı kazada tam kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, … plaka sayılı kamyonetin kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini malik (işleten) ve trafik sigortacısı olan davalılardan talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
2918 sayılı Kanunun 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanunun 3. Mad. ile değişik 90. Maddesine göre; Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

Trafik sigorta poliçesinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının yürürlük tarihinden sonra tanzim edilmiş olması ve kazanın da bu genel şartların kanun kapsamına alındığı 26/04/2016 yürürlük tarihli kanun değişikliğinden sonra meydana gelmesi sebebiyle bilirkişi raporunda söz konusu genel şartların ekinde bulunan formüle göre hesaplanan 1.326,00.-TL’lik değer kaybı miktarına itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Sigortalı aracın kamyonet olup ticari amaçla işletilmesi sebebiyle talep doğrultusunda avans faize hükmedilmiş, davacının sigorta şirketine başvurusunda başvurunun 27/06/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesi 2918 sayılı Yasa’nın 97. maddesinde öngörülen 15 günlük sürenin 12/07/2016 tarihinde dolması nedeniyle sigorta şirketi yönünden faiz sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 13/07/2016 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1.326,00.-TL değer kaybının davalı …Tic. Ltd. Şirketi yönünden kaza tarihi olan 09.05.2016 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 13.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alınması gerekli 90,57.-TL harçtan, peşin olarak alınan 29,20.-TL, tamamlama harcı olarak 31,40.-TL ve ıslah yolu ile alınan 3,42.-TL harcın mahsubu ile kalan 26,55.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,50.-TL, tebligat gideri 125,50.-TL, müzekkere gideri 20,20.-TL, bilirkişi ücreti 660,00.-TL olmak üzere toplam 839,20.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 556,40.-TL ve mahkememizde peşin, ıslah ve tamamlama olarak alınan harç gideri 64,02.-TL olmak üzere toplam 620,42.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 1.326,00.-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 674,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı … A.Ş.’ye VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, dava değeri dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.17/01/2018

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)

*Bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.