Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/550 Esas
KARAR NO : 2018/188
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/06/2016
KARAR TARİHİ : 23/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı … isimli şahsın müvekkili şirkette çalışmakta iken işçi servisinde yolcu olarak bulunduğu esnada servisin kaza yapması neticesinde … tarihinde hayatını kaybettiğini, … plakalı servis aracının kaza tarihinde davalı … şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, … mirasçılarınca … İş Mahkemesine … esas … karar (eski … esas …karar) sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat talepli davada mirasçılar lehine karar verildiğini, bu kararın … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında müvekkiline karşı takibe konulduğunu, icra emrine istinaden alacaklı tarafa müvekkilince ödemeler yapıldığını, iş mahkemesinde görülen davanın davalı … A.Ş.’ye ihbar edildiğini, davalı … şirketinin maddi zarardan sorumlu olup, murislere ödeme yapmadığını, ödemenin müvekkilince yapıldığını, söz konusu maddi tazminat ve fer’ilerine ilişkin yapılan ödemenin rucüen tahsili amaçlı davalı … şirketine takip başlattıklarını, davalının haksız yere itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davacı …havale tarihli dilekçesinde davalının yeni ticaret ünvanının … AŞ olduğunu bildirmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmediği, duruşmaya bir katılımın bulunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından … İş Mahkemesine … esas … karar (eski … esas … karar) sayılı ilamları delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu takip dosyası ile … İş Mahkemesinin … (eski esas …) esas sayılı dosyası ve bu dosyada verilen kararın infazına ilişkin … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyaları getirtilmiş, davalı … şirketinden aracın sigorta poliçesi ile hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporları alınmış, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazası sebebiyle işveren tarafından hak sahiplerine yapılan maddi tazminat ve fer’ilerine ilişkin ödemenin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta poliçesine dayalı olarak davalı … şirketinden rücuen tahsili talepli başlatılan takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ilamsız takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı şirkete karşı 33.000,00.-TL asıl alacak, 5.626,50.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.626,50.-TL’nin tahsili için örnek no: 7 ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
… İş Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamının ve dosyasının incelenmesinde; … mirasçıları tarafından davacı … A.Ş’ye ve birleşen dosya ile …Taşımacılık Ltd. Şirketi, … Sigorta A.Ş., …, … isimli kişilere karşı maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, davanın davalı … şirketine … tarihinde ihbar edilmiş olduğu, yapılan yargılama sonucu … tarihli kararla …Taşımacılık şirketi yönünden davanın reddine, muris …’in eşi …ve kızı …’nın diğer davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile eş … için 7.582,30.-TL, kız … için 13.529,27.-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verildiği, aynı kararda manevi tazminat isteklerinin de hüküm altına alındığı, hak sahiplerince bu kararın … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konu edildiği, maddi ve manevi tazminat ile fer’ileri olmak üzere toplam 159.402,46.-TL üzerinden takibe girişildiği, takipte davalı … şirketinin de borçlu olarak gösterilmesi sebebiyle şirketin takibe itirazı sonucu … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas … karar sayılı ilamı ile davalı … şirketinin davada taraf olmaması sebebiyle hakkında takip yapılamayacağından bahisle bu davalı … açısından takibin iptal edildiği, … tarihinde davacı ……A.Ş tarafından 160.070,00.-TL’nin icra takip dosyasına yatırıldığı, takip dayanağı … İş Mahkemesinin … esas sayılı kararının yargıtay tarafından … Sigorta AŞ ve … Taşımacılık Ltd. Şirketi yönünden bozularak dosyanın mahkemeye iade edildiği, davanın … esas üzerinden yeniden kayda alındığı, yapılan yargılama sonucu … tarih, … sayılı kararla yeniden hüküm kurulduğu, vefat edenin desteklerine hükmedilen maddi tazminat miktarlarının değişmediği anlaşılmıştır.
Mali müşavir ve sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişi heyetince tanzim edilen … havale tarihli raporda özetle; … İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında verilen kararın … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu edildiği, davacı şirketin hak sahiplerine … tarihinde toplam 160.070,00.-TL tutarında ödeme yaptığı, davanın davalı … şirketine … tarihinde ihbar edildiği, ihbar tarihi itibariyle davalı … şirketinin maddi tazminat ve fer’ileri ile takip giderlerinden dolayı toplam sorumluluk tutarının 37.035,35.-TL olup, dava konusu takipte istenen tutarın uygun olduğu hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür.
… İş Mahkemesinde davalı … şirketinin taraf olmaması sebebiyle dosya bilirkişiye verilerek kazada hayatını kaybeden …’in geride kalan hak sahibi eşi ve çocuğu yönünden yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yaptırılmış olup, sunulan … tarihli raporda vefat eden …’in eşinin 101.732,22.-TL, kızının ise 40.973,40.-TL destekten yoksun kalma zararına uğradıkları mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce davalı … şirketine müzekkere yazılarak dava konusu kaza nedeniyle kendilerine yapılmış başvuru ve bu başvuru neticesinde yaptıkları ödeme varsa buna ilişkin bilgi verilmesi istenmiş olup, verilen … havale tarihli cevapta kaza sebebiyle herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı şirketin işvereni olduğu iş dolayısıyla işçileri taşıyan servis aracının kaza yapması neticesinde işçi …’in vefatı sonrasında hak sahiplerince davacı işveren ile malik, sürücü ve ZMMS sigortacısına karşı iş mahkemesinde açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada, murisin eşi … için 7.582,30.-TL, kızı … için 13.529,27.-TL maddi tazminata hükmedildiği, verilen kararın hak sahiplerince icra takibine konu edilmesi neticesinde davacı işveren tarafından maddi ve manevi tazminat ile fer’ileri olmak üzere toplam 160.070,00.-TL ödeme yapıldığı, kararın yargıtay incelemesi sonrasında ZMMS sigortacısı ile red kararı verilen şirket yönünden bozulmakla birlikte yeniden verilen kararda maddi tazminat tutarlarında herhangi bir değişikliğin olmadığı, servis aracının davalı … şirketine kaza tarihinde yürürlükte bulunan 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılık Kanunu 18 ve 19 maddeleri uyarınca Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğu, aracın sebep olduğu destekten yoksun kalma zararlarının bu poliçe ile teminat altına alındığı, kazanın poliçenin vade tarihlerinde meydana geldiği, poliçe limitinin kişi başına sakatlanma ve ölüm limitinin 175.000,00.-TL, kaza başına sakatlanma ve ölüm limitinin 5.075.000,00.-TL olup, mahkememizce yaptırılan destekten yoksun kalma zararına ilişkin hesaplamada bulunan tutarların limit içerisinde kaldığı, davacı işverenin icra dosyasına yaptığı maddi tazminat ve fer’ilerine ilişkin ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğu, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan … havale tarihli bilirkişi raporuna göre davalının sorumluluk miktarının 37.035,35.-TL olup, dava konusu takiple istenen 33.000,00.-TL’nin yerinde olduğu, takip rücuen tahsil istemine dayandığından, davalının bu tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizinden de sorumlu olduğu, ödeme tarihi olan … tarihinden takip tarihi olan … tarihine kadar geçen 674 gün için yıllık % 9 faiz oranından yapılan hesaplama sonucu işlemiş faiz tutarının 5.484,33.-TL olduğu anlaşılmakla, itirazın bu tutarlar yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ilamsız takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 33.000,00.-TL asıl alacak 5.484,33.-TL işlemiş faiz olmak üzere 38.484,33.-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile devamına
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gerekli 2.628,86.-TL harçtan, peşin olarak alınan 466,52.-TL harcın mahsubu ile kalan 2.162,34.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,50.-TL, tebligat gideri 123,50.-TL, müzekkere gideri 28,70.-TL, bilirkişi ücreti 800,00.-TL olmak üzere toplam 985,70.-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 982,10.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 466,52.-TL olmak üzere toplam 1.448,62.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 4.583,28.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair davacı vekilininin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.23/03/2018

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)