Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/533 Esas
KARAR NO : 2018/782
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/06/2016
KARAR TARİHİ: 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: … tarihinde müvekkil- lerinin desteği olan …’in yolcu olarak seyahat ettiği davalı …Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan davalı …’ın sürücüsü davalı …’nin ise işleteni olduğu … plakalı aracın seyir halinde iken direğe çarpması sonucu öldüğünü kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü …’ın tam kusurlu olduğunu davalı sigorta şirketine yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını belirterek, her bir davacı için 1 TL destekten yoksun kalma tazmi- natının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare talebini davacı …için 114.941,09-.TL’ye … tarihli dilekçe ile arttırmıştır.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde dava konusu dönem itibariyle ZMMS poliçesiyle teminat altına alındığını davacıların murisi için hatır taşımasının söz konusu olduğunu, kemer takmadığını yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibariyle SGK emeklisi olan …’in herhangi bir mal varlığı olmadığı gibi SGK emekli maaşı dışında geliri de olmadığını davacının eşi dışındaki diğer davacıların babalarının desteğine ihtiyacı olmadığını kaldı ki emekli maaşı ile geçinen bir kişinin öncelikle ailesine karşı yükümlülüklerinin söz konusu olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacıların ekonomik sosyal durumları araştırılmış, buna ilişkin kayıtlar dosya arasına konulmuştur. Yine davalıların ekonomik sosyal durumları da araştırılıp dosya arasına konulmuştur. Hasar dosyası sigorta şirketinden istenmiş, yine aynı olayla ilgili yapılan ceza soruşturmasına ilişkin dosya örneği dosyamız arasına alınmıştır.
… Asliye Ceza Mahkemesinin kovuşturma dosyası incelendiğinde, … tarihli Trafik İhtisas Dairesi raporunda, sigortalı aracın koltuk sayısının 3 olarak belirtildiği, davacıların desteği …’in istiap haddi fazlası olarak araca bindiği aracın ön tarafında emniyet kemeri takılı değildi şeklindeki …’ın beyanı karşısında gayrinizami yolculuk yaptığı bu yüzden tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce Adli Tıp’tan alınan kusur raporunda da davacıların desteğinin bu durumu kendisine % 15 oranında kusur izafe edilmesine sebep olduğu görülmüştür. Aynı raporda sürücü …’a da % 85 kusur izafe edilmiş, Mahkememiz bu raporu somut olaya tarafların kazadaki katkılarına ve ölüm olayındaki etkilerine uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Bu rapor esas alınmak suretiyle dosya gerekli raporun düzenlenmesi için aktüerya bilirkişi- sine tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda davacının eşi dışındaki diğer davacıların gerek yaşları gerek desteklerinin ekonomik sosyal durumu itibariyle davacı çocuklarıyla aralarında bir destek iliş- kisinin olmadığı yönünde düzenlenen rapor bu yönüyle somut uyuşmazlığa uygun bulunmuştur. Davacı …nin ise eşi olan desteğini kaybetmesinden dolayı yaşı gelir durumu itibariyle zararının 114.941,09.-TL olduğu belirlenmiş, bu belirleme Mahkememizce de yerinde bulunmuştur. Davacıların murisinin hatır için taşındığı iddiası yönünden delillerin değerlendirilmesinde davalı …’ın ceza mahkemesindeki duruşmada davacının desteği …’un kendisine kendisini Antalya’ya götürmesi için ricada bulunması üzerine aracına aldığını beyan etmiş olması yani bu iddianın davacı tarafça inkar edilmemiş olması karşısında davacıların murisinin bir hatır taşımasına konu olduğunu kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Gerek alınan kusur raporu bu kusur raporunu des- tekler nitelikteki Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alınan kusur raporu ve bu rapora bağlı alınan aktüerya raporu Mahkememizce hükme esas alınmıştır. Olay günü davalı …t’ın savunmasının aksine hatır için taşınmadığı yönünde delil bulunmadığı, davacı …’nin desteği …’un sürücü …’ın sevk ve idaresindeki sigortalı araca hatır için alındığı yolda aracın kaza yapması üzerine de öldüğü anlaşılmaktadır. Davacıların murisinin emniyet kemeri takmamasından dolayı kusur raporunda davalı için gerekli indirim yapıldığından Mahkememizce hatır taşıması sebebiyle % 20 indirim uygu- lanmak suretiyle davacının en son … tarihli talep sonucunu arttıran dilekçesi ve bu dilekçede tazminata kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin talebi dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacı … yönünden davanın kabulü ile %20 oranında hatır taşıması indirimi uygulanmak suretiyle ( 114.941,09.- %80) 91.952,87.-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirket yönünden dava diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve sigortaşirketi sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Diğer davacılar yönünden davanın ayrı ayrı reddine,
Alınması gerekli 6.281,30.-TL karar ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 29,20.-TL ile ıslah talebiyle alınan 392,58.-TL’nin mahsubu ile 5.859,52.-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,05.-TL, posta gideri 161,50.-TL, müzekkere gideri 80,10.-TL, bilirkişi ücreti 644,50.-TL olmak üzere toplam 916,60.-TL yargılama giderinin ve mahkememizce peşin ve ıslah yoluyla alınan harç gideri 29,20.-TL ve 392,58.-TL olmak üzere toplam 1.341,38.-TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı … kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden 6.106,22.-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
Diğer davacılar yönünden davanın reddedilmiş olması gözetilerek 5 TL vekalet ücretinin … dışındaki davacılardan alınıp kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.10/12/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır