Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/527 Esas
KARAR NO : 2018/141
ASIL DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 22/06/2016
BİRLEŞEN ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHK. 2017/455 ESAS SAYILI
BİRL. DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
BİRL. DAVA TAR. : 24/07/2017
KARAR TARİHİ : 14/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin muris …’ün yasal mirasçıları olduğunu, Antalya … Noterliği’nin … tarih ve … numaralı ana sözleşmesinde müvekkillerin miras bırakanı olan …’ün davalı kooperatifte kurucu üyelerden olduğunun açıkça görüldüğünü, Antalya ili, Merkez ilçesi, … parsel (yeni parsel no: … ada … parsel) olarak tapuya kayıtlı 35.504,00 metrekare taşınmazın 25.557,02 metrekaresinin davalı kooperatif adına kayıtlı olduğunu, müvekkillerin taşınmaz üzerinde hak sahibi olduklarını, kooperatif yönetim kurul başkanı …’un kooperatifin ihyası için dava açtığını, müvekkillerinde dava taraflarına asli müdahale talepli dava açtığını, davanın Antalya … Asliye ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, dosyanın kesinleştiğini ve …’un tasfiye memuru olarak atandığını, bu dava da …’un, muris …’ün kooperatif hisselerini annesine sattığını iddia ettiğini ve ticaret sicil kayıtlarında … yerine annesi …’un isminin kooperatif üyesi olarak görüldüğünü fakat muris …’ün sağlığında kooperatif hisselerini 3. Kişilere devretmediğini ve kooperatif kayıtlarında buna ilişkin bir belge veya yönetim kurulu kararının bulunmadığını beyanla, öncelikle davalı kooperatif tüzel kişiliğinin terkin edilmemesi ve davalı kooperatife üye görünen … üzerindeki hisselerin üçüncü kişilere kötü niyetli devir ve temliğinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve müvekkillerin davalı kooperatifte üyeliklerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatifin tasfiye memuru … un mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin aile kooperatifi olduğunu, kardeşleri …’ün sağlığında kooperatif üyelik hakkını anneleri …’a satarak devrettiğini, … tarihinde yapılan 2006 yılı Genel Kuruluna …’un katıldığını, kooperatif genel kurulunun son beş yıl içinde yapılmaması nedeniyle kooperatifin resen terkin edildiğini, sonrasında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas – … Karar sayılı ilamıyla kooperatifin ihyasına karar verildiğini, kooperatifin aile kooperatifi olması ve defterlerin özenli saklanmaması nedeniyle kooperatif defterlerinin kaybolduğunu, murisin annelerine pay devrinin üzerinden en az onbeş sene geçtiğini ve kooperatif yönetiminin bu kadar uzun süre defter saklama yükümlülüğü olmadığını, davacıların kooperatif üyeliğinin devri ile ilgili şikayetçi olduklarını ve … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma nolu dosya ile soruşturma yapılmakta olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı bilahare vekili vasıtasıyla davayı takip etmiştir.
Yargılama sırasında davacı vekiline murisin kooperatif hissesinin devir edildiği ileri sürülen … aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından davacılar adına … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında … aleyhine üyeliğin tespiti davası açılmış, mahkemece 26.07.2017 tarih …Esas … karar sayılı kararla dosya mahkememizin bu dosyası ile birleştirilmiş, davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, … Asliye ticaret mahkemesinin … Esas ve …Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma sayılı dosyaları celp edilmiş, kooperatifin sicil dosyası getirtilmiş, taraf vekillerince … tarihli genel kurul toplantı tutanağı, … tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelleri, … Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih … esas … karar sayılı mirasçılık belgesi, … tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli, …tarihli genel kurul tutanağı ibraz edilmiş, Antalya Merkez Kemerağzı köyü Karayel mevkii … ada … parsel nolu taşınmazın tapu kaydı getirtilmiş, dosya konusunda uzman resen seçilen bilirkişiye tevdi edilerek kooperatif kayıtları da kooperatif merkezinde inceleme yetkisi verilerek ayrıntılı rapor aldırılmıştır.
Davalılar vekili … tarihli ikinci cevap dilekçesi ile davanın zaman aşımını uğradığını ileri sürmüş, davacılar vekili cevap dilekçesi ile süresinde ileri sürülmeyen zaman aşımı itirazının hükme esas alınmamasını talep etmiş, davalılar vekili … tarihli dilekçe ile cevap dilekçesini ıslah ederek davanın zaman aşımına uğradığını ileri sürmüştür.
… ASliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı … tarafından davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılmış kooperatifin ihyası davası olduğu, yapılan yargılama sonunda … tarih … esas … karar sayılı kararla davanın kabulüne, … Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı ve sicilden resen terkin edilmiş olan davalı kooperatifin yeniden ihyasına ve …’un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği …havale tarihli raporda özetle; Muris …’ün kuruluş tarihinden itibaren davalı S.S. … Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu ve vefat tarihi olan … tarihinden önce kooperatif üyeliğini devir ettiği veya kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı ile ilgili somut bir belgenin bulunmadığını, bu durumda da muris …ün vefat tarihi olan … tarihi itibariyle davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, muris …’ün vefat tarihi olan … tarihi itibariyle davalı kooperatif üyesi olması nedeniyle mirasçıları olan davacı …, …, … ve …’ın davalı kooperatife yazılı başvurmaları ile eşit hisse oranlarıyla muris …’ün üyeliği karşılığı olarak davalı kooperatifin üyesi olabileceğini, davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 16 maddesine göre ölen ortağın kanuni mirasçılarının üç ay içinde temsilci tayin ederek kooperatife bildirmeleri halinde ortaklık hak ve yükümlülüklerinin kanuni mirasçıları lehine devam edeceği, mirasçıların temsilci tayin etmemeleri veya ortaklığa devam etmek istememeleri halinde ölen ortağın alacak ve borçlarının 15 madde hükmüne göre tasfiye edileceğini belirtmiştir.
Dava, davacıların murisi olan …’ün davalı kooperatif üyesi iken ölümü nedeniyle mirasçı olarak davacılara bırakması nedeniyle davacıların mirasçı sıfatıyla davalı kooperatif üyesi olduklarının tespiti davasıdır.
Davalılar vekili üyeliğin murisin sağlığında …’a devredildiğini, kooperatifin defter ve belgeleri kayıp olduğu için devir belgesini ibraz edemediklerini ileri sürmüş ayrıca cevap dilekçesini ıslah ederek davanın zaman aşımına uğradığını ileri sürmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, kooperatif sicil dosyası, mirasçılık belgesi, bilirkişi raporu ve davalı kooperatif ana sözleşmesi birlikte değerlendirildiğinde; ana sözleşmenin 16 maddesine göre ortaklardan birinin ölümü halinde yasal mirasçılarının üç ay içinde temsilci atayarak üyelik için kooperatife başvurmaları gerekmektedir. Aksi takdirde ölen üyenin hak ve yükümlülükleri ana sözleşmenin 15 maddesine göre tasfiye edilecektir. Ana sözleşmenin 15 maddesinde ise ölen üyenin hakları o yılın bilançosunu takip eden tarihten bir ay sonra mirasçılara ödenecektir. Zaman aşımı da bu tarihten itibaren 5 yıldır. Murisin ölüm tarihi 11.12.2002 olup, bu tarihten itibaren yasal mirasçılar tarafından üç aylık süre içerisinde kooperatife yapılmış bir müracaat bulunmadığı gibi 2002 yılına ait bilançoyu takip eden bir aylık süreden itibaren 5 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açılmış bir dava da bulunmadığından asıl ve birleşen davanın vaki zaman aşımı nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Asıl davanın ve birleşen davanın vaki zamanaşımı nedeniyle reddine,
2.Asıl dava yönünden alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70.-TL harcın ve birleşen dava yönünden de alınması gerekli 35,90.-TL harçtan peşin olarak alınan 31.40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50.-TL harcın davacılardan TAHSİLİNE;
3. Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5. Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/03/2018

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)