Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/425 Esas
KARAR NO : 2019/254
DAVA : Ortaklıktan Çıkma veya Ayrılmaya İzin
DAVA TARİHİ : 20/05/2016
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan ortaklıktan çıkma veya ayrılmaya izin talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin diğer davalı … ile birlikte % 50’şer oranında hissedarları olduklarını, şirketin tek faaliyet konusunun müteahhitlik olduğunu, … Noterliğinin …tarihli ve …yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile davalı şirketin arsa sahipleri olan …ve …a vekaleten … ile … ili … ilçesi …. Mahallesinde bulunan … ada … parsel üzerinde inşaat yapılması ve % 50 paylaşım esaslı 18 dairede 9 ayrı kat mülkiyetinin davalı şirketin ait olacağı şekilde sözleşme yapıldığını, sözleşme şirket tarafından ifa edilmekte olduğunu, inşaatın sona erme aşamasına gelerek genel iskan alınacağını, davalı şirkete ait olacak olan 8 adet bağımsız bölüm satıldığını, noter sözleşmesine göre ve tapu kaydına göre 1 adet tapu arsa sahiplerinden hak edilip alınacağını, ancak paylaşım krokisine göre şirket müdürü davalı ile arsa sahipleri ek sözleşme yaptıklarını, şirketin arsa sahiplerinden … mah. …ada … parselde bulunan … nolu bağımsız bölüm ile … nolu bağımsız bölüm şeklinde toplamda iki tapu alacağı bulunduğunu, davalı şirket müdürü davacıya karşı ortak olmanın getirdiği hakları kullandırmadığını, davacının kar payı yada hiç isim altında şirketten pay yada para almadığını, şirketin işlerinden borç durumundan hak ve alacaklarından haberdar edilmediğini, davacının taleplerine de olumlu yaklaşım sergilenmediğini, şirketin …. İcra Müdürlüğünün … esas dosyası ile 116.000,00.-TL, …. İcra Müdürlüğünün … dosyası ile 115.000,00.-TL icra dairesine intikal etmiş olmak üzere ve SGK’ya 82.000,00.-TL civarında borcunun bulunduğunu, vergi dairesine borçlarının bulunduğunu, inşaatın bitim aşamasına geldiği için faturalar kesmek zorunda kalınması nedeniyle daha fazla vergi borcunun oluşacağını şirkete ait başkaca borçların bulunduğunu öğrendiklerini, davacının yasal hakları açıkça ihlal edildiğini, şirket yasal olmayan şekilde kötü idare edildiğinin açık olduğunu belirterek … İnş. Taahhüt Müteahhitlik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şirket müdürünün yetkilerinin kaldırılmasına, davacının şirket payının değerinin tespitine, şirketin hak edilen gayrimenkullerin şirket üzerine alınmadan satışının yapılmasına veya satılmasına iznin verilmesinin de dikkate alınarak tespit edilecek bedelin davacıya ödenmesine, şirketten çıkmasına ve çıkartılmasına ve ayrılmasına karar verilmesine, belirtilen taleplerine yerinde görülmemesi halinde şirketin feshi ile tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ibraz ettiği beyan dilekçesinde özetle; ayrılma ve fesih seçeneği hakkında davacının şirketten ayrılmasına karar verilmesine, yıllardır emek verdiğini, borçlarını yapılandırdığını, ödemeye çalıştığını, şirketin feshine karar verilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından vergi dairesi borç sorgulama belgesi, SGK borçlarını gösterir belge, ortaklık belgesi, ticaret sicil tasdiknamesi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi sureti, şirket ana sözleşmesi, diğer ortak hakkındaki icra takip dosya numaraları ibraz edilmiş, davalı şirketin sicil kayıtları getirtilmiş, vergi dairesi ve SGK’dan borçları sorulmuş, tapu kayıtları getirtilmiş, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosya sureti, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti getirtilmiş, dosya üzerinden resen seçilen bir mali müşavirden rapor alınmış, davalı şirket müdürünün ibraz ettiği bir kısım belgeler eklenerek aynı mali müşavirden ek rapor alınmıştır.
…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosya sureti, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya sureti, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya suretlerinin incelenmesinden; davalı şirket hakkında kesinleşmiş bir çok icra takibi bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ve SGK İl Müdürlüğü yazı cevaplarından davalı şirketin yapılandırılmış borç ve gecikme cezalarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Yeminli mali müşavir tarafından ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davalı şirketin vergi yükümlülüklerini yerine getirmediğinden resen terk konumunda olduğu, 2015 ve 2016 yılı beyannamelerinin verilmediği, ticaret odası durumunun askıda olduğu, şirketin sermayesinin 50.000,00.-TL olduğu, davacı ve davalı şirket müdürünün % 50 oranında hissedar olduklarını, resen terk durumunun ticaret siciline bildirilmediği, davalı şirkete ait herhangi bir mali veri bulunmadığından ayrılma payının hesaplanamadığı belirtilmiş, … tarihli ek raporunda ise özetle ve sonuç olarak davalı şirket müdürü tarafından sadece karar defteri sunulduğu, müdürlük görevinin devam ettiği, müdürlük görevini yerine getirmediği, şirketin gayri faal durumda olduğu, mevcut verilerle çıkma payının hesaplanamadığı belirtilmiştir.
Dava, davacı ve davalı …’ın % 50’şer oranla hissedar oldukları davalı … İnş. Taah. Müt. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ortaklığından haklı nedenle ayrılma ve ayrılma payının tahsili davasıdır.
Davada, davalı şirket müdürü de dinlenmiş, beyanında şirketin gayri faal olduğunu, borçlarını yapılandırdığını, borca batık olduğunu, fesih yerine çıkma kararı verilmesini talep etmiş, davacı da ayrılma tercihinde bulunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, vergi dairesi, SGK yazı cevapları, incelenen icra takip dosyaları kapsamında davalı şirketin hakkında kesinleşmiş bir çok icra takibi bulunduğu, vergi dairesi ve SGK borçlarının yapılandırıldığı, borca batık durumda olduğu, gayri faal durumda olduğu anlaşılmakla, davalı şirket müdürü tarafından kötü idare edildiği, borca batık hale getirildiği, borçlarının zamanında ödenmediği, davacının çıkma talebi konusunda haklı nedenlerin gerçekleştiği anlaşılmakla, çıkma talebinin kabulüne, fakat davalı şirket borca batık durumda olduğu, herhangi bir mal varlığı ve aktifi tespit edilemediğinden ayrılma payına hükmedilmesine yer olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının ayrılma talebinin KABULÜ ile
Davacı …’ın … Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı davalı …İnş. Taah. Müt. San. Ve Tic. Ltd. Şirketindeki ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına izin VERİLMESİNE;
Şirket borca batık olduğundan ayrılma payı verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 15,20.-TL harcın davalılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 81,60.-TL, tebligat gideri 368,85.-TL, müzekkere gideri 99,50.-TL, bilirkişi ücreti 760,00.-TL, peşin olarak alınan harç gideri 35,90.-TL olmak üzere toplam 1.345,85.-TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.725,00.-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.03/04/2019
Başkan
(E-İmzalı)
Üye
(E-İmzalı)
Üye
(E-İmzalı)
Katip
(E-İmzalı)