Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/424 Esas
KARAR NO : 2018/611
DAVA : İflasın Ertelenmesi
DAVA TARİHİ : 20/05/2016
KARAR TARİHİ: 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan iflasın ertelenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin … tarihinde ticari faaliyetine başladığını, şirket ana kolları arasında bulunan belediyelerin bütçesi dahilinde yapılan asfalt yapım ve onarım işini yürütmek olduğunu, 2012 yılında … Belediyesinin asfalt yapım ve onarım işlerini, 2013-2014 yıllarında da … Belediyesi asfalt yapım onarım, 2014-2015 yıllarında da …Belediyesi’nin asfalt yapım ve onarım işlerini aldığını ve teslim ettiğini, 2015 yılının mart ayına kadar iştigal konusunu bu çerçevede tutan davacı şirkette, 2015 yılının mart ayında elim bir olay yaşanmış ve şirket yetkilisi …ın bu tarihte henüz altı yaşında olan oğlu ani bir şekilde vefat etmesi ve bu dönemde her evebeynin yaşayabileceği psikolojik rahatsızlıklar ve ruh hali oluşmuş olmasından da kaynaklı şirket içerisinde boşluklar oluşmaya başladığını, 2015 yılının mayıs ayı itibariyle şirket yeni sanayi sitesindeki yerinden ayrılarak … tarihinde yine şirket iştigal konusu içerisinde yer alan ahşap palet işine başladığını ve bu konuda … Orman işletme Müdürlüğü’nün ihalesine katılım göstererek 11,500 m3 ağaç satın aldığını, ağaçların işlenmesi için makine satın alındığını, ancak makinelerin 2015 yılında teslim edilmesi sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen 2018 yılında tesliminin başlandığını, alınmış olan ağaçların işlenerek piyasaya sürülmesinin geciktiğini ve firma hem teslim alamadığı makinelerin ödemesini çek keşide etmek suretiyle ödediğini hem de bir yandan sipariş formlarını ve ticareti yapacağı firmalarla olan diyaloglara girmek zorunda kaldığını, önceki iştigal konusu olan asfalt işlerinden ötürü davacı şirketin alt taşeron olarak çalıştığı ve halihazırda iş teslimatını yaptığı … Belediyesine yaptığı işten ötürü bu kurumdan yaptığı işin bedelinde ödeme alamadığını, yaptığı işin bedelini alamayan davacı şirket asfalt işinin hammaddesi olan agrega için rödövans hakkı sahibi firmaya vermiş olduğu 400.000,00.-TL’yi aşkın çekin ödemelerinin de günü geldiğinde yapılacak olması sebebiyle bu firmaya 100.000,00.-TL civarında da ödeme yapmak zorunda kalındığını, yaşanılan bu olaylar silsilesinde davacı şirket maddi darboğaza düştüğünü ve bilanço değerlendirilmesi yapıldığında borca batıklık durumunun aşikar olduğunu, mevcut mali durumun kötüye gidişinin önlenmesi ve elde bulunan hammadenin işlenilerek piyasaya satışının yapılması durumunda gerek alacaklı olan firmaların borçlarının ödenmesi yönünde büyük ölçekli katkı sağlanacak olması ve firmanın ticari istikrarının ve iç piyasalardaki durumunun iyileştirilmesi ticari hayatın içerisinden kopmaması için TTK 179 maddesi gereğince iflasın ertelemesine karar verilmesini talep etmiş, tüm bu nedenlerle davacı şirketin avantajlarının eksikliklerine göre fazla olup sunulan proje uygulanabilir ise borca batıklıktan kurtulabileceğini, bunun iyileştirme projesinde ayrıntılı olarak açıklandığını, iflas ertelenmesi talebinin kabulü halinde davacı şirketin gerek ülke ekonomisine gerek işçilerine ve gerekse de tüm alacaklılara fayda sağlanacağını, iflasın ertelenmesi ile şirket ve alacaklılar menfaatine aynı oranda hizmet edilmiş olacağını, şirketin borca batık halde bulunduğunu, bilançoyu ve iyileştirme projesini sunduklarını, masrafları peşin olarak karşılamaya hazır olduklarını, vefkalede mühletten yararlanmadıklarını, iyileştirme projesinin gerçekçi bir proje olduğunu beyanla, öncelikle davacı şirket hakkında tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin borca batık olduğunun tespitine ve iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davacı şirket vekili dava dilekçesi ekinde bilançoyu, iflasın ertelenmesi talebine ilişkin ortaklar kurulunca oy birliği ile alınmış kararının varlığını belirten karar defteri suretini, iyileştirme projesini, başka şirketlerle yapılan sözleşme suretlerini, kira sözleşmelerini, vergi beyannamelerini, sigortalı hizmet listesini, ticaret sicil gazetesi sureti, sicil tasdiknamesi, faaliyet belgesini, yapılan ve devam eden işlere ilişkin form ve faturaları, şirketin ticari defter ve kayıtlarını, sonrasında şirkete ait tapu ve taşınmaz bilgilerini ibraz etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin ticaret sicil dosya sureti getirtilmiş, tapu kayıtları celp edilmiş, davacı şirkete ait araçların trafik kayıtları getirtilmiş, iflasın ertelenmesi talebi İİK.’nun 166. madde gereğince usulüne uygun bir şekilde gazete yoluyla ilan edilmiş, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından ve SGK İl Müdürlüğünden şirketin borcu olup olmadığı sorulmuş, denetim kayyımı atanmış, kayyımdan dönemler halinde raporlar aldırılmış, oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, davacı vekilince iflas avansı süresinde depo edilmiştir.
Müdahil vekilleri ayrı ayrı yargılama aşamasında davacı şirketin borca batık olduğunu ve iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizin … tarihli tensip tutanağı (9) nolu ara kararı uyarınca; dosya bir hukukçu, bir mali müşavir, bir makine mühendisi, bir mobilya dekorasyon konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup; … havale tarihli raporlarında özetle ve sonuç olarak; davacı şirketin, mali tabloları, bu tabloların dayanağı belgeler, iyileştirme projesi üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; … tarihinde kurulan davacı …izolasyon Mobilya İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Antalya ilinin Kepez ilçesinde faaliyetini yürütmekte olup, satış yaptığı, şirketin kayıtlı sermayesinin 600.000,00.-TL olduğu, şirketin kayıtlı sermayesinin tamamının ortaklar tarafından ödendiği, davacı şirketin Nisan 2016 dönemine ait çalışan sayısının 11 ve davacı şirketin aktif büyüklüğünün 2.538.708,42.-TL olduğu, davacı şirketin … döneminde vergi öncesi dönem karının 50.260,35.-TL olarak gerçekleştiği, davacı şirketin … tarihli bilançosundaki kaydi değerlere göre; özvarlığının -135.141,51.-TL olduğu, rayiç değerlere göre -177.316,39.-TL olduğu, borca batıklık miktarına göre, nakti sermaye arttırımı yapabileceği, iyileştirme projesinde öngörülen hususların uygulamaya geçirilmesi durumunda borca batıklıktan kurtulma ümidinin bulunduğu, davacı şirketin aktiflerinin borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde bulunmadığı, diğer bir ifadeyle davacı şirketin borca batık olması nedeniyle, davada dermeyan edilen iflasın ertelenmesi talebinin kabul edilmesinin mümkün olduğu, İİK 179. maddesi kapsamında davacı şirketin gerçekten borca batık olup olmadığı, dosyaya sunulan belgeler çerçevesinde davacı sirketin iyileştirme projesinin, somut, samimi ve uygulanabilir olup olmadığı hususunda; davacı şirketin değerlenen maddi duran varlıkları ile oluşturulan rayiç değer bilançosuna göre değerlenen (mevcut ve alacaklar) 2.496.533,54.-TL aktif toplamının olduğu, kısa ve uzun vadeli borçları toplamının ise 2.673.849,93.-TL olduğu, davacı şirketin rayiç değerlere göre – 177.316,39.-TL borca batık durumda olduğu, davacı şirketin iyileştirme projesinde bildirdiği projeleri ile ilgili yapılan incelemelere göre; şirketin … döneminde vergi öncesi dönem karının 50.260,35.-TL olarak gerçekleştiği, … tarihli bilançosundaki kaydi değerlere göre; özvarlığının -135.141,51.-TL olduğunu, rayiç değerlere göre -177.316,39.-TL olduğu, borca batıklık miktarına göre, nakti sermaye arttırımı yapabileceği, iyileştirme projesinde öngörülen hususların uygulamaya geçirilmesi durumunda, davacı şirketin iyileştirme projesinde yer alan işlerden kazanç sağlayabileceği ve projelerin devam ettiği hususu dikkate alındığında iyileştirme projesinin somut, samimi ve uygulanabilir olduğu, proje doğrultusunda iflasın ertelenmesi halinde şirketin borçlarını ödeyerek mali durumunu iyileştirme umudunun bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporundan sonra … tarihli ara karar ile davacının tedbir talebi kabul edilerek davacıya karşı İİK’nun 179/b-1,2,3 ve maddeleri gereğince mevcut takiplerin durmasına, yeni takip yapılmaması, rehinli malların satılmamasına, haczedilen malların haciz ve muhafaza tedbirleri baki kalmak kaydı ile yediemin sıfatıyla davacıya teslimine, davacı adına kayıtlı taşınmazlar ile motorlu taşıtların kayıtlarına üçüncü kişilere satılmasını engellemek için tedbir konulmasına karar verilmiştir.
En son alınan … tarihli kayyım raporunda özetle ve sonuç olarak davacı şirketin … tarihli bilirkişi heyetince tespit edilen borca batıklık tutarında -177.316,39.-TL’den … dönemi faaliyetleri itibariyle + 5.485,25.-TL’lik azalma olduğu, bunun nedeninin satışların artması olduğu, ülke ekonomisinde yaşanan son döviz artışlarındaki olumsuz etkilenmelerde göz önünde bulundurulduğunda firmanın satışlarında artış olduğu uzun vadeli banka borçlarından … Bankasına olan borcunu ödediği, 7143 Sayılı Yasa kapsamındaki başvurusu ile maliye yapılanması gerçekleştirdiği, şirketin öz varlığının rayiç değerlere göre – 171.831,14.-TL borca batık olduğu ancak şirketin faaliyetine devam ettiği hususlarının belirtildiği görülmüştür.
Dava, davacı şirketin borca batık olması nedeniyle ibraz edilen iyileştirme projesi kapsamında iflasın İİK’nun 179 maddesi gereğince bir yıl süreyle ertelenmesi davasıdır.
İflasın ertelenmesi, belirli şekli ve maddi koşulların gerçekleşmesi halinde borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin hakkında iflas kararı verilmesini önleyen bir kurum olmakla, iflasın ertelenmesinin amacı, şirketin faaliyetinin devamını sağlamak ve aynı oranda borçlu şirket ve alacaklıların haklarını korumaktır. İİK.’nun 179.madde gereğince, iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için, ortaklar kurulunca alınmış iflasın ertelenmesi kararı ve mahkemeden talep edilmesi, borca batıklık bildirimi, bilonço ve iyileştirme projesinin sunulması, fevkalade müddetten yararlanılmamış olması ve masrafların peşin olarak ödenmesi şeklî şartlarının yanında, borca batık olunan mali durumun iyileştirilmesi ümidinin bulunması ve alacaklıların haklarının korunması maddi koşullarının da gerçekleşmesi şarttır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; yukarıda özet olarak belirtildiği üzere davacı şirketin dava açtığı tarihten karar tarihine kadar alınan bilirkişi raporlarına göre durumunu düzelttiği, ülke ekonomisinde yaşanan son döviz artışlarındaki olumsuz etkilenmelere rağmen satışlarda artış sağlayarak borca batıklığını azalttığı, uzun vadeli borçlarında … Bankasına olan yüklü borcunu ödediği, boşrca batıklığı devam etmekle birlikte faaliyetine devam ettiği, iyi niyetli bir tutum sergilediği, iyileştirme projesinde yer alan işlerden kazanç sağlayama devam edeceği ve projelerine devam ederek borca batıklıktan kurtulabileceği anlaşılmakla, davacı şirketin iflas durumunun bir yıl süre ile ertelenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya Ticaret Sicilinin … sırasında kayıtlı davacı … izolasyon Mobilya İnşaat Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin iflasının  İİK.nun 179 maddesi gereğince 1 (bir) yıl süreyle ERTELENMESİNE,
2-İflasının ertelenmesine karar verilen davacı şirketin mal varlığının korunması için alacaklıların menfaatlari  de  dikkate alınarak, İİK’nun 179/b maddesinin  1, 2 ve 3 fıkraları gereğince;
A) Taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ve İİK.nun 206 maddesinin 1. sırasında yazılı  alacaklar için  haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere, borçlu davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre  yapılan takipler de dahil olmak üzere mevcut tüm takiplerin DURMASINA ve yeni takip YAPILMAMASINA;
B)Taşınır, taşınmaz veya ticari  işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile  başlamış veya başlayacak takiplerde işleyecek olan ve mevcut rehin ile karşılanamayacak  faizler teminatlandırılmak kaydı ile muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malların SATILMAMASINA;
C)Davacı aleyhine başlatılan icra takipleri sırasında  davacıya ait iş yerlerinden haczedilerek muhafaza altına alınan tesis, makine  ve cihazlar üzerindeki hacizler ve muhafaza tedbirleri  baki kalmak kaydı ile  bu hacizli malların  yed-i eminleri değiştirilerek hukuki ve cezai sorumlulukları hatırlatılmak suretiyle davacı şirketin yetkili temsilcisine yed-i emin  sıfatıyla TESLİMİNE,
d) Davacı şirkete ait tüm taşınmazlar ile motorlu taşıtların kayıtlarına, 3 kişilere devir ve temlikinin ÖNLENMESİNE,
3-İİK.nun  179/a maddesi uyarınca mali müşavir …ve iç mimar …’ın kayyım olarak atanması suretiyle iki kişilik kayyım heyeti oluşturulmasına,
4-Davacı şirketin organlarının görev ve sorumluluklarının aynen devamına, ancak alacaklıların haklarının korunması için yönetim organının karar ve işlemlerinin kayyım heyetinin onayına bağlı tutulmasına;
5-Atanan kayyımlara gerektiğinde arttırılmak üzere şimdilik aylık 1.500,00’er.-TL ücret  takdirine, takdir edilen ücretin şirket bünyesinden ödenmesine;
6-Kayyım  heyetine seçilen görevlilere derhal gerekli duyurunun yapılmasına,  yasal sorumluluklarının hatırlatılmasına, tebliğ evrakının dosya içinde muhafaza edilmesine;

7-Kayyım heyetinin karar tarihinden itibaren  3’er aylık devreler halinde  şirketin mali durumu ve faliyetleri ile ilgili rapor düzenleyerek mahkememize vermesine, şirketin iyileştirme projesine aykırı tutum ve davranışlarının ya da “şirket  yönetim organının karar ve işlemlerinin kayyım onayına bağlı tutulmasına” ilişkin karara  aykırı tutum ve davranışların tespiti halinde ise bu  konuda mahkememize derhal bilgi vermelerine;
8-Erteleme Kararının hüküm fıkrasının İİK.nun 179/a-son maddesi gereğince İİK.nun 166/2 maddesindeki usulle ilanına;
9-Erteleme kararının İİK.nun 166/2 maddesi uyarınca Tapu Sicil Müdürlükleri, Gümrük ve Posta idareleri, Türkiye Bankalar Birliği, Antalya Ticaret Odası, Antalya Sanayi Odası, Menkul Kıymet Borsası, Sermaye Piyasası Kurulu, Antalya’daki Noterlikler, bankaların Antalya Şubeleri, SGK İl Müdürlüğü, Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü, icra takip dosyalarındaki alacaklılar, Ziraat Odası, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü ve Ticaret Sicil  Memurluğuna bilgi mahiyetinde bildirilmesine, masrafın gider avansından karşılanmasına,
10-Alacak miktarı ve ipotek miktarı göz önüne alınarak müdahil … Bankası vekilinin faizlerin teminatlandırılması talebinin REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 6,70.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davanın niteliği itibariyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı yasanın HUMK’nun 432 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendisine tebliğinden itibaren İİK’nun 164 maddesi gereğince 10 günlük süre içinde kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğuna dair oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.03/10/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)