Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/420
KARAR NO : 2018/268
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/05/2016
KARAR TARİHİ: 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Beko marka beyaz eşya ve benzeri ürünler sattığını, davalının işyerinde kullanmak üzere müvekkilinden bir adet mikrodalga fırın, bir adet tezgah seviyesi buzdolabı, 2 adet televizyon ve 2 adet klimayı satın aldığını, söz konusu ürünlerin teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; takibe konu faturalardaki ürünlerin kendisine teslim edilmediğini, yine ibraz edilen servis fişlerinde de teslimin kime ve nereye yapıldığının belli olmadığını, 2 adet salon tipi klimanın kredi yurtlar kurumu Akdeniz Öğrenci yurdunda bulunan spor salonu işletmesine montaj edildiği iddia edilmesine rağmen ekte sunduğu fatura suretinden anlaşılacağı üzere burada bulunan klimaların birisinin 2010 yılında diğerinin 2012 yılında Hatay’daki firmadan alındığını ve borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili tarafından takip konusu fatura sureti, ürünlerin teslim ve montajının yapıldığına dair yetkili servis tarafından verilen üst yazı ve servis fişleri, davalı tarafça da cevap dilekçesinde bahsettiği fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalının tacir olup olmadığı ile ilgili araştırma yapılmış, icra takip dosyası getirtilmiş, yetkili servis olan Demirezenler şirketinden takip konusu ürünlerin nakliye montaj fişleri, … Bölge Müdürlüğünden de ürünlerin teslim ve kurulumuna ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, takip konusu fatura ile ilgili davalı tarafça faturanın BA – BS formlarında beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığından sorgulanmış ve tüm deliller toplanmıştır.
Dava mal teslimine ilişkin faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı sözleşme ilişkisini ve teslimi inkar ettiğinden takip konusu ürünleri satıp teslim ettiğini ispat yükü davacı taraftadır. Takip konusu … tarihli faturanın incelenmesinde;1 adet MD 1610 mikrodalga fırın, 1 adet 7125 buzdolabı, 2 adet B40-Ld 5433 model TV, 2 adet 9316 model salon klimanın toplam 13.900,00 TL bedelle davalıya fatura edildiği, dava dilekçesine ekli servis fişleri, … yetkili servis olan … Elek. Pet. Ür. San. Tic. Paz. Tur. Ltd ştinin gönderdiği nakliye montaj fişleri ve … Bölge Müdürlüğü tarafından gönderilen hizmet fişlerinin çağrı ve işlem tarihleri, ürün model ve seri numaraları, bayi numarası, teslimi yapan işçi ve teslimi yapılan adresle ilgili karşılaştırmalı incelemelerinde ; klimaların davalının işlettiği … öğrenci yurdunda bulunan spor salonuna 29/05/2015 tarihinde, mikrodalga fırın ile buzdolabının da aynı işyerine … tarihinde, televizyonların da …Mahallesindeki spor salonuna … ve … tarihlerinde monte edildikleri, gerek Arçelik Bölge Müdürlüğünün yazı cevabında gerekse … şirketinin cevabında ürünlerin davalıya teslim edildiğinin bildirildiği, takip konusu faturanın davalı tarafça beyan edilip edilmediği ile ilgili … İdaresi Başkanlığının … havale tarihli yazı cevabına göre davalı her nekadar ilgili dönemde 5.000 TL’nin üzerinde herhangi bir mal alışının bulunmaması sebebiyle BA bildirim formunu boş beyan etmiş ise de, yine yazı cevabında belirtildiği üzere aynı döneme ilişkin KDV beyannamesinde KDV’li toplam 9.912,98 TL tutarında mal alışı olduğunu beyan ettiği, davalının cevap dilekçesinde belirttiği öğrenci yurdundaki klimaların başka yerden 2010 ve 2012 yıllarında alındığına dair beyan ve faturasının incelenmesinde; söz konusu klimaların başka modele ilişkin olup, takip konusu klimalarla ilgisinin bulunmadığı, yapılan açıklamalar ışığında neticeten fatura konusu ürünlerin davalının işyerine teslim ve montajının yapıldığı, karşılığında davalı tarafça yapılmış herhangi bir ödemenin bulunmadığı kanaatine varılarak, asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalı takipten evvel temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faize ilişkin kısım reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ilamsız takip dosyasında davalı borçlunun 13.900,00 TL asıl alacak yönünden yaptığı itirazın iptali ile, takibin bu asıl alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Davalının asıl alacağın takdiren %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Alınması gerekli 949,50.-TL harçtan, peşin olarak alınan 175,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 773,60.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 33,50.-TL, tebligat gideri 71,00.-TL, müzekkere gideri 61,30.-TL olmak üzere toplam 165,80.-TL yargılama giderinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 158,20.-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 175,90.-TL olmak üzere toplam 334,10.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 2.180,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda,HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.
18/04/2018
Katip …
*E-imzalı
Hakim …
*E-imzalı