Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/385 Esas
KARAR NO : 2018/48
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/05/2016
KARAR TARİHİ: 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin davalı kooperatifin daha önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu halen bu kooperatifin tesis ettiği sitenin sakinleri arasında oldukları müvekkillerinin yönetimde olduğu sırada kooperatifin yaptırdığı binanın deprem testinin yapılması bu amaçla yapı denetim firması ile anlaşılması hususunda karar aldıklarını bu karardan dolayı davalıların şikayetine maruz kaldıklarını müvekkilleri hakkında görevi kötüye kullanma görevi ihmal ve zimmet suçlarından şikayetçi olunduğu davalıların bu deprem testi yapılmasına ilişkin karara karşı iptal davası açmaları mümkün iken müvekkilleri hakkında savcılığa haksız şikayetlerde bulunduklarını ve kooperatifin zarara uğratıldığını, müvekkillerinin görevini kötüye kullandığını, zimmetlerine para geçirdiklerini iddia ettiklerini bu şikayet hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin savcılıkca karar verildiğini belirterek müvekkillerinin davacıların haksız olarak yaptıkları şikayet nedeni ile uğradıkları manevi zararın giderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar vekili yazılı beyanlarında özetle: Müvekkillerinin kooperatifin eski yöneti- cileri olduğu davacıların yönetimde olduğu sırada vazifelerini ifada ihmalkar davrandıkları bağımsız bölüm maliklerinden özel izin ve rıza alınmaksızın deprem testi yaptırmaları sebebi ile şikayetçi olduklarını …sitesi nin bir işletme kooperatifi olduğu böyle bir kooperatifin sitenin yaşanabilir olmasına dair rutin apartman yönetimi faaliyetlerinde bulunmakla görevli olduğu davacıların haksız suretle 45.000 TL ödeme yaptıklarını bu ödemeye ilişkin Asliye Ticaret Mah.nde dava açıldığını müvekkillerinin şikayetlerinde haklı oldukları gibi anayasal şikayet haklarını kullandıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede kooperatifler kanunu 99. maddesi kooperatifler kanununda düzenlenen hususlardan çıkan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu hususunu düzenlemektedir.davacıların manevi tazminat talebi istemleri ise kooperatif kanununda düzenlenen bir husus değildir. Bu husus borçlar kanununda düzenlenen haksız fiile ilişkin bir husustur dolayısıyla davanın asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir bu sebeple mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın konusunun manevi tazminat istemine ilişkin olup, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Antalya hukuk mahkemesine gönderilmesine,
Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
İki haftalık yasal sürede gönderme talebinde bulunulmadığı takdirde harç ve yargılama giderlerinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 25/01/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır