Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/313 Esas
KARAR NO : 2018/47
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 15/04/2016
KARAR TARİHİ: 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında davalı alacaklı tarafından Antalya … İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasından takip dayanağı edilen 5 adet bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bu imzaların müvekkilin eczanesinde çalışan … isimli şahsa ait olduğunu davalı …ecza deposunun bu konudaki Asliye ceza mahkesindeki idavaya katıldığını böylece bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını bildiği belirterek belirtilen icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının bonoların düzenlenmesine sebep olan ilaçların verildiğini eczaneyi … isimli kalfası aracılığı ile işlettiğini müvekkili tarafından satılan mallar davacının işlettiği eczaneye teslim edildiğinde … isimli şahıs tarafından daha önce davacıya imzalatıldığı söylenen davacı hakkındaki takibe dayanak bonoların verildiğini davacının ödeme emrinin kendine tebliğ edildiği 2014 yılından beri borca her hangi bir şekilde itiraz etmediği halde adına kayıtlı bir taşınmazın satışı aşamasında böyle bir dava açtığını bu senetlerin davacının senet düzenlemede dahil her türlü yetki ile yetkiyi içeren vekaletnameyi verdiği … tarafında müvekkiline teslim edildiğini davacının … verdiği vekaletnameyi iptal ettirdiği yönünde … asliye ceza mahkemesinin de beyanının sabit olduğunu davacıya satılan malların faturalarının müvekkili şirketin ticari kayıtlarında ve davacının kayıtlarında mevcut olduğunu ayrıca sgk ve sağlık bakanlığı kayıtlarının da bu satışı doğrulayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından 13/03/2012 tarihli daha önce 09/01/2012 tarihinde verilen vekaletnameyi ortadan kaldıran azilname örneği dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce davacının yazı imza örnekleri alınmış uygulamaya elverişli evrak asılları toplanmış ise de davalı vekili takip dayanağı bonolardaki imzanın …’ya ait olmadığını kabul etmesi ve defter kayıtlarına dayanması üzerine önce davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış davalının 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu 31/12/2013 tarihi itibariyle davacının davalıya 76.937,11 TL borçlu olduğunun görüldüğü … icra müdürüğünde takip konusu edilen bonoların toplam bedelinin 76.964,00 TL olduğu ayrıca … icra müdürlüğünün 2012/11763 esas sayılı dosyasında davacının davalıya takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklanan 10.029,95 TL borcu olduğu takibe konu edilen senetlerden takip tarihi itibariyle 84.516,00.-TL tahsil edilmeyen borcu olduğunu 31/12/2013 tarihi itibariyle ise davacının Antalya …İcra müd.ğü dosyasına konu senetlerden dolayı borcunun 30.630,51.-TL olduğu aynı tarih itibari ile Antalya … İcra Müd.deki dava konusu senetler için 76.937,11 TL cari hesap borcunun kaldığı ayrıca alınan senetler hesabında da tahsil edilemeyen senet borçlarının da olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce davaya konu ilgili icra dosyası getirtilmiş yapılan incelemede; takip dayanağı bonoların 20/01/2014 vadeli 3.685,00 TL bedelli 20/11/2013 vadeli 17.034,00.-TL bedelli 17/01/2013 vadeli 18.000,00.-TL bedelli, 20/01/2013 vadeli 10.140,00.-TL bedelli, 20/12/2013 vadeli 27.105,00.-TL bedelli bonolar olduğu ödeme emrinin davacının bizzat kendisine 05/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.
… asliye Ceza dosyası getirtilmiş yapılan incelemede davacı ve davalının katılan sıfatı ile yer aldığı sanığın … olduğu ve sanığa takip dayanağı bonolardan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Antalya … İcra Müdürlüğü dosyası da dosyamız arasında alınmıştır. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenebilmesi için talimat yazılmış tebligat bizzat kendisine yapılmış olmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmamıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, her ne kadar menfi tespit davasına konu olan takip teki takip dayanağı bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı sabit ise de taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtlar davacının takip bonosu bono bedelleri kadar davalıdan alacaklı olduğunu göstermektedir. Davalının ticari kayıtlarını hükümden düşürecek nitelikte davacı tarafça her hangi bir kayıt sunulmamıştır. “Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.” 15. hd.2017/2944 k Bu durumda hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Tedbir kararı fiilen uygulanmadığından davalının tazminat talebinin reddine,
3-Peşin alınan 1.424,09.-TL harcın mahsubu ile alınan 35,90 red harcı ile bakiye 1.388,19.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan 9.421,19.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.25/01/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır