Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/520 Esas
KARAR NO : 2018/9
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2015
KARAR TARİHİ: 05/01/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin dilekçede ayrıntılı olarak belirtildiği şekilde müvekkillerinin şirkette mevcut hisse durumuna göre azınlık durumunda olduğunu, davalı şirketin büyümesinden sonra ortakların çoğunluk olmaları nedeniyle bu durumun kötüye kullanıldığını, müvekkillerinin tamamen şirketten uzaklaştırılmaya çalışıldığını, müvekkillerinin şirketin işleyişi ile ilgili bilgi alamamaları nedeniyle davalı şirketten TTK anlamında kendilerine tanınan haklar çerçevesinde 2013 yılı başında hukuki süreç başlattıklarını, bu süreçte davalı şirkete yirmiden fazla noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, şirketin feshi, şirkete özel denetçi atanması, genel kurul kararlarının iptali gibi birçok davaların bulunduğunu, müvekkillerinin şirket dışına itilmeye çalışıldığını, bu nedenle … tarihli genel kurulda alınan kararların iptal edilmesi gerektiğini, alınan kararların kanuna aykırı olduğunu belirterek her türlü tazminat, şikayet ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin … tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının … ve … gündem maddeleri ile alınan kararların TTK’nun 445 ve 447 maddeleri ile HMK ilgili hükümleri çerçevesinde davaya konu iptalleri istenen kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesini, davalı şirketin … tarihli olağan genel kurul toplantısının … ve … gündem maddeleriyle alınan kararların açıkça kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle TTK’nun 445 ve 477.maddeleri gereğince iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanaktan yoksun bulunan ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini talep ettiklerini, iptali istenen … tarihli genel kurulun … maddesinde şirket karının tamamının dağıtılmaması yönündeki kararın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği için iptali istendiği, aynı genel kurulun … maddesinde ise yönetim kurulunun 2 kişiden oluşması ve üç yıllık bir süre için seçimine dair genel kurul kararının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği için iptali iddia ve talep olunduğunu, TTK’nun 445 maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptal sebepleri düzenlenmiş olup, kanuna aykırılık, esas sözleşmeye aykırılık ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık olarak belirlenmiş olmakla, davacı tarafın taleplerinin tutarlı olmadığını, TTK’nun 445 maddesinde genel kurul kararlarının iptal sebeplerinin düzenlendiğini, genel kurulda alınan kararların hiçbirinin kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını belirterek yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından davalı şirket ana sözleşmesi, hisse paylarını gösterir liste, 28.12.2007 tarihli taahhütname, davalı şirket ünvanı başlıklı sermaye tadil metni ve ana sözleşme tadil metni, davalı şirket ana sözleşmesi dosyaya ibraz edilmiş, taraflar arasında açılan dava dosyalarına delil olarak dayanılmış ve Antalya Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin sicil dosyası ile 20.03.2015 tarihli genel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş, şirketin tüm ticari defter ve kayıtları da inceletilerek bilirkişi kurul incelemesi yaptırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır.
Dava, davalı şirketin … tarihli genel kurulunda alınan … ve … nolu kararlarının yasa, ana sözleşme ve dürüstlük kurallarına aykırılık nedeniyle iptali davasıdır.
Antalya Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş olup, incelendiğinde; ticaret sicilinin … numarasında kayıtlı olduğu, halen aktif olduğu, davacıların şirket ortağı oldukları anlaşılmıştır.
Tarafların dava ile ilgili tüm delilleri toplandıktan sonra dosya konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 15.09.2017 havale tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; dava konusu kararlardan … tarihli olağan genel kurulun … maddesinde dağıtılacak karın tespiti, ödeme zamanının belirlenmesi ve karın kullanım şekli konularında karar alındığı, dağıtılacak miktar dışında kalan karın kullanım şekli konusunda bir karar alınmadığı, kararda toplantıya çağrı usulüne ilişkin bir itiraz bulunmadığı, alınan karar bakımından toplantı ve karar nisapları bakımından da bir itiraz veya mevzuata aykırılık bulunmadığı, kararın yokluk veya butlanından bahsetmenin mümkün olmadığı, kararda yasaya, ana sözleşmeye veya dürüstlük kuralına herhangi bir aykırılık bulunmadığı, alınan kararla şirketin 2014 yılı karının yaklaşık 5’te 1’inin dağıtılmasına karar verildiği, oranın şirket mali yapısı ve kar miktarına uygun olduğu, bu bakımdan iptalinin gerekmediği; gündemin … Maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin sayısının tespiti, yönetim kurulunun seçilmesi ve seçilme süresinin belirlenmesi hakkında olduğu, alınan kararda toplantı ve karar yeter sayısının sağlandığı, iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava, davacı şirket ortakları tarafından açılmış davalı şirketin … tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan … ve … nolu gündem maddelerinin yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılığı nedeni ile iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, şirket sicil dosyası, genel kurul toplantı tutanakları, alınan kararlar ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi heyet raporu karşısında iptali istenen kararlarda toplantıya çağrı, toplantı ve karar yeter sayıları, ilanlar, davetler, karar usulü ve içerikleri yönünden herhangi bir eksiklik bulunmadığı, alınan kararların butlanla batıl olmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı, her iki kararın şirketin hukuki, fiili ve mali yapısına uygun olduğu, her iki kararın yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadığı bu nedenlerle iptalini gerektirecek bir hususun da bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE;
Alınması gerekli 35,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 27,70.-TL harcın mahsubu ile kalan 8,20.-TL harcın davacılardan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca mahkememizce takdir edilen 2.180,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.05/01/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)

*Bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.