Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/491 Esas
KARAR NO : 2018/98
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 09/06/2015
KARAR TARİHİ: 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve üyesi olarak Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … mah. … ada, … parsel üzerindeki … blok …nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tahsisli olduğunu kooperatife hiç bir borcu bulunmayan müvekkiline bu bağımsız bölümün tapusunun verilmesi gerekirken taşınmazın diğer davalı … e satılmış gibi gösterilmek suretiyle muvazalı olarak devredildiğini belirterek taşınmazın … adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olmadığını bu yüzden öncelikle davanın pasif husumet yönünden reddi gerektiğini, ayrıca yaptıkları araştırmada diğer davalı kooperatifin taşınmazların satın alındığı arsa sahiplerinden hak veya alacaklarının olmadığının Antalya 1. Asliye ticaret mahkemesinin …- … karar sayılı ilamı ile tespit edildiğini dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından gerçek bedelinin ödenerek satın alındığını müvekkilinin muhasebe kayıtlarının da bunu ispatlayacağını müvekkilinin iyi niyetli ve bedelini ödeyerek bu taşınmazı satın aldığını davacının iddia ettiği gibi taşınmazın müvekkiline bedelsiz olarak devredilmediği ve teminat olarak müvekkili tarafından alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin arsa sahibi … ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıp dava konusu parsel üzerinde inşaata başladığını ancak sözleşme tarihinden itibaren 5 yıl içinde sözleşmenin tapuya beyan edilmediğinin sonradan anlaşıldığını arsa sahiplerinin inşaaatın sözleşmeye uygun olarak zamanında bitirilmemesi üzerine kooperatife karşı tazminat davası açtıklarını kooperatifin tazminatı arsa sahiplerine ödeyemediğini müvekkili kooperatifin bu taşınmaz için arsa sahiplerine açtığı tapu iptali ve tescil davasının da reddedildiğini davacının iddia ettiği satış ile ilgili yönetim kurulunu her hangi bir kararı olmadığını bu yönde taşınmaz satışına ilişkin her hangi bir gündem maddesi ve alınmış bir karar olmadığını taşınmazların kooperatif üzerine kayıtlı olmaması sebebi ile kooperatif tarafından satılmasının da mümkün olamayacağını kooperatifin 2013 yılında yaptığı olağanüstü genel kurulda kooperatif borçlarının ödenebilmesi için bağımsız bölüm başına 75.000,00 TL ödeme miktarı belirlendiğini bu miktarın itiraz konusu edilme- yerek kesinleştiğini belirtmiş ayrıca … tarihli dilekçesinde de kooperatif ortaklarına verile- cek bağımsız bölüm tapularının arsa sahipleri adına hisseli olarak kaydedildiğini davalının belirlenen 75.000,00.-TL yi ödemediğini belirlenen bu 75.000,00.-TL yi ödeyen ortakların bağımsız bölümlerini aldıklarını kooperatif ortaklarına verilmesi gereken taşınmazların arsa sahipleri tarafından 3. kişilere satılmasında kooperatifin bilgi ve iradesinin olmadığı belirtmiş ve yine ek olarak kooperatife karşı muteahhidin de tapu iptal ve tescil davası açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı kooperatif ile inşaatı yapan şirket arasında alacak davası olduğunu bu şirketten kooperatif üyelerine tahsisli 26 adet bağımsız bölümü kaçırabilmek için davalı … ve sahibi olduğu şirkete kooperatifin bedelsiz devir yaptığını muva- zaalı bu devrin iptali gerektiğini belirtmiş 01/09/2015 tarihli verdiği dilekçe ile de tapu iptali ve tescil talebinin mümkün olmaması halinde bedele hükmedilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce Çevre ve Şehircilik il müdürlüğünden davalı kooperatifin genel kurul toplantı tutanakları getirtilmiş dosya arasına alınmıştır. 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen ve dava dışı … tarafından açılan … Esas sayılı mahkeme dosyasının bir örneği 19/06/2015 tarihi itibariyle dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce dava konusu taşınmazın tapu kayıtları getirtilmiş yapılan incelemede
dava konusu 21 nolu bağımsız bölümün halen … adına tescilli olduğu , … adına taşınmazın … tarihinde satın alındığı adı geçene satışın … inşaat ltd. Şti tarafından yapıldığı bu şirkete ise satışın muhtemelen arsa sahipleri tarafından 2014 yılı 9-11. aylarında yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından sunulan 21/07/2013 tarihli genel kurul kararında kooperatif üyelerinin yaklaşık 75.000 TL meblağı ve 31/12/2013 tarihine kadar olan aidat borçlarını ödemeleri halinde yönetimin oluru ile arsa sahipleri tarafından her kooperatif ortağına ayrı ayrı verilmesinin kararlaştırıldığı ve 3 kooperatif üyesi dışındaki diğer ortakların oy çokluğu ile bu kararın alındığı görülmüştür.
Davacı tarafından ayrıca arsa sahipleri ile … ltd. Ştine ve taşınmazın hali hazırdaki … aleyhinde Antalya 10.Asliye Hukuk mahkemesinde dava açıldığı da anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı … yönünden konu incelendiğinde taşınmazın … adına kayıtlı olmadığı tedavi kayıtlarında da …’in adının geçmediği dolayısıyla kendisine karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının ve aynı sebeple bedele ilişkin talepde pasif husumetinin olmadığı anlaşıldığından bu dava yönünden davanın reddi gerekmiştir. Zaten davacı taraf arsa sahipleri ile taşınmaz maliki ve bu malike dava konusu taşınmazı devreden şirket aleyhinde Asliye Hukuk mahkemesinde dava da açmıştır.
Davalı kooperatif yönünden ise davalı kooperatifin içinde dava konusu taşınmazın da bulun- duğu bu taşınmazların mülkiyetini edinememesi bu konudaki mevcut mahkeme kararı yine davacının kesinleşen genel kurul kararına göre 21/07/2013 tarihli genel kurul kararına göre 75.000,00.-TL yi ödememiş oluşu ödediği iddiasında da bulunmaması karşısında davalı kooperatif yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine,
2-Davacı tarafından yatırılan 1.707,75.-TL peşin harçtan 35,90.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.671,85.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
4-Davalı … kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan ve hakkındaki dava pasif husumet yokluğundan red edildiğinden AAÜT gereğince 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Altinbilek ‘e verilmesine,
Dair, Davacı vekili davalı … vekili ve Davalı kooperatif yetkilisi …’ın yüzüne karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.20/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır