Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/31 Esas
KARAR NO : 2018/158
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/01/2015
KARAR TARİHİ: 15/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle, davalılardan …’nün sevk ve idaresindeki … plakalı minibüsün davacılardan …’nin kardeşi …’nın ise kızı olan …’in ölümüne sebep olduklarını belirterek 5.000,00-TL destekten yoksun kalma, 150.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 31.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan alınıp müvekkili …e ödenmesini yine 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan alınıp müvekkili …’e verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin asli kusurlu olmadığını manevi tazminatın kasko poliçesiyle teminat altına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … Sigorta AŞ. Beyan dilekçesinde özetle … plakalı aracın kasko poliçesiyle ve 100.000- TL limitli olarak teminatları altında olduğunu yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce tarafların ekonomi sosyal durumlarını araştırılması için gerekli müzekkereler yazılmış yapılan araştırma sonucunda …’nin 2600,00- TL kira gelirinin olduğu dedesi ve anneannesiyle kaldığı …’in herhangi bir gelirinin olmadığı davalı …’ın aylık 1.300,00-TL geliri olup eşi ve 1 çocuğuna baktığı babasının evinde kiracı olarak bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş ceza mahkemesinden kovuşturma evrakları getirtilmiş davalı … tarafından kasko poliçesi sunulmuş bundan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyetince yapılan incelemede kazanın oluşunda …’in %70 davalı …’nün %30 oranında kusurlu olduğu davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme düşüldükten sonra davacı …’in destekten yoksun kalma zararının 8187,86- TL olduğu belirtilmiştir. Kusur oranın yapılan itiraz üzerine dosya 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bu heyet tarafından da kusur oranlarının aynı olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir. Bu rapora da itiraz edilmiş dosya ATK’ya gönderilmiş ATK tarafından düzenlenen raporda da kusur oranı aynı şekilde belirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş alınan raporda bu kez güncel asgari ücret hesap edildiğinde davacı …’in destekten yoksun kalma zararının daha önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 11.355,21- TL olarak belirlenmiştir. Davacı taraf bu belirleme doğrultusunda talebini ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Bu sırada davacı …r’in kısıtlanması sebebiyle vasi tayin edildiği …’e de yeniden vasi tayin edildiği görülmüş davacı vekili …’in vasisinden vekaletname almış küçüğün vasisi duruşmaya katılmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede yapılan bilirkişi incelemesine göre …’in ölümüyle sonuçlanan kazada davalı sevk ve idaresindeki otobüsü harekete geçirmeden önce gerekli kontrolü yapmayarak yayaya çarpması sonucu meydana gelen ölüm olayında %30 oranında kusurlu bulunmuştur. Bu mahkememizce de somut olaya uygun olarak değerlendirilmiştir. Yine hükme esas alınan aktüerya hesabı bu hesaplamada daha önceki yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmiş oluşu davacı tarafın verdiği dilekçeyle talebini ıslah etmiş olması dikkate alınarak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiş ayrıca kazanın oluş şekli kusur durumu tarafların ekonomik sosyal durumları ölene olan yakınlıkları dikkate alınarak davalı … yönünden aşağıdaki şekilde zenginleşme sonucunu doğurmayacak fakat acı ve ıstıraplarını bir nebze olsun sona erdirecek şekilde ve derecede olduğun düşünülen manevi tazminata hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A1- Davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile ;
Talep edilen 11.355,21.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı … e verilmesine,
Alınması gereken 775,67- TL peşin harçtan dava sırasında alının 700,20- TL peşin harç ve ıslah yoluyla alınan 21,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 53,76- TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına
Davacı tarafından yapılan 25,20- TL başlangıç masrafı 310,50- TL posta gideri 37,40- TL müzekkere ve talimat gideri 998,40-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1371,50-TL yargılama giderinin peşin olarak alınan 721,91- TL olmak üzere toplam 2093,41 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine davacının sarfına kendi sebep olduğu 750,00-TL fazladan ödenen bilirkişi ücretinin kendi üzerinde bırakılmasına
bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gözetilerek 2180,00- Tl vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
B1-Davacı … in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü il;
20.000,00.-TL manevi tazminatın ve davacı … in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı …den kaza tarihi olan 31/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,
Fazlaya dair talebin reddine
… sigortadan olan manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,
Davacı … kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ye göre kabul edilen miktar üzerinden 2400,00- TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
… yönünden kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 1366,20- TL karar ilam harcının … yönünden kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 681,10- TL karar ilam harcının davalı …’den alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükta olan AAÜT ye göre 2.180,00- TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı …nün kendisini bir vekille temsil ettirmesi sebebiyle ret ve kabul edilen miktarlar dikkate alınarak 2400,00- TL vekalet ücretinin davacı …’den 2180,00- TL vekalet ücretinin …’den alınarak davalıya verilmesine,
Kendisinden manevi tazminat istenen sigorta şirketi yönünden dava reddedildiğinden her bir davacı için olmak üzere ayrı ayrı 2180,00- TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair davacı vekili, davacı vasisi ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı … sigorta ile İhbar olunan … sigorta vekillerinin yokluğunda HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 15/03/2018
Katip
Hakim