Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/952 Esas
KARAR NO : 2023/67
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin … kuruluşu olduğunu, arsa sahipleri maliki oldukları taşınmaz üzerinde bina inşa etmek için davalı … olan şirket ile anlaştıklarını noterlikte sözleşme düzenlediklerini, davacı şirket ile de davalı … arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede … mah. … ada … parselde davalı … … Şti. tarafından yapılacak olan bina inşaatında, davacı şirketin vereceği hizmetin karşılığında davacı şirketin … blok … Kat … nolu dairenin tapusunun verileceği ile ilgili sözleşme imzaladıklarını, sözleşme doğrultusunda davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı … şirkete ödemelerini yatırdığını, davalı … sözleşemeye konu taahhüt ettiği … nolu bağımsız bölümün tapusunu vermediğini, davacıyı kullandığını, onu mağdur ettiğini, davacı şirketin icra takibi başlattığını ancak yapı sahiplerince takibe itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı şirketin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı davasında yapı sahiplerine karşı dava açtığını, orada davalı … … Ştin davalı gösterilmediğini, olaylar arasında bağlantı bulunduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini ve … TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden müvekkili şirketin müteahhidi bulunduğu … ada … parsel üzerinde yapılacak inşaatın yapı denetiminin davacı şirketin tarafından yapılması ve hizmet karşılığında … blok … nolu bağımsız bölümün davacı şirkete verilmesi konusunda sözleşme yapıldığını, sözleşme doğrultusunda hizmet bedeli hesaplanmış davacı tarafça ödeneceğinin belirlendiğini, davacıya yapı denetim bedeli olan miktar daire olarak verilecek olmasına rağmen daireyi almaktan vazgeçtiğini, aynı sitede daha büyük dairelerine kiracı olarak oturmaya başladıklarını, yapı denetim bedeli daire olarak alınmadığı için yapı denetim bedelinin çek ve nakit olarak ödendiğini, yapı denetim hizmet faturaları kapalı kesilerek bedelin tahsil edildiğini, davacının kabulünde olan sözleşmeye göre hizmet bedeli ödenmesi konusunda müvekkili şirketi ile mutabakata varıldığını, davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya içerisine; kat karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflar arasındaki yapı denetim hizmet sözleşmesi, … tarihli sözleşme örneği ve Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyası celp edilmiştir.
Davacı … şirketi ile yapı sahipleri arasında imzalanan … ayrı yapı denetim hizmet sözleşmesi mevcut olup, sözleşme örnekleri dosyaya sunulmuştur. Buna göre, … … mahallesinde bulunan … ada … parselde yapılacak … blok bina inşaatı ile ilgili olarak … blok ile ilgili … tarihli, … blok ile ilgili … tarihli ve … blok ile ilgili … tarihli yapı denetim hizmet sözleşmeleri yapıldığı ve bu sözleşmelerin incelenmesinde, davacı şirket ile arsa (yapı) sahipleri arasında imzalandığı, yapı sahipleri adına davalı …’un tek imzasının olduğu anlaşılmaktadır. Bu … sözleşmeyi de …’un, diğer kardeşleri olduğu anlaşılan arsa maliklerinden almış olduğu vekaletname (… tarihli … yevmiye nolu) uyarınca imzaladığı açıktır ve söz konusu … adet yapı denetim hizmet sözleşmesi incelendiğinde, belirlenecek yapı denetim hizmet bedellerinin KDV’si ile birlikte …maddede belirtilen taksitler halinde yapı sahibi tarafından yapı denetim hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığı görülmektedir.
Yine dosyaya bir örneği sunulan … tarihli sözleşme başlıklı belge incelendiğinde de, taraflar arasında imzalanan bir sözleşme olduğu ve sözleşmenin konusunun mülkiyeti … Şti’ne ait olan … ada … parsele yine … Şti tarafından yapılacak bina inşaatı ile ilgili yapı denetim hizmetinin davacı tarafından yerine getirilmesine ilişkin olduğu ve verilecek hizmet karşılığında da davacı … şirketine … blok … bağımsız bölüm numaralı dairenin tapusunun verileceğinin kararlaştırıldığı, ayrıca yine aynı sözleşmede inşaatlara ait yapı denetim taksitlerinin yasanın öngördüğü miktar ve zamanda yapı denetim şirketi tarafından yatırılıp, yine yasanın öngördüğü zamanlarda karşılıklı hak ediş düzenlenip imzalanarak geri çekileceğini ve bu kapsamda her blok için yapı denetim hizmet bedeli tutarının ayrı ayrı kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Görüldüğü üzere davacı … şirketi hem yapı sahipleri ile, hem de davalı … Şti ile farklı zamanlarda sözleşmeler yapmış ve bu sözleşmelerde … bulunan … ada … parsel sayılı taşınmaza yüklenici müteahhit davalı … Şti tarafından yapılacak bina inşaatı ile ilgili olarak verilecek yapı denetim hizmetine ilişkin hususlar kararlaştırılmış, yapı denetim hizmet bedelinin kimler tarafından ne şekilde ödeneceği kararlaştırılmış ve … tarihli sözleşmede de davacı … şirketine yapacağı hizmet karşılığı … blok … bağımsız bölüm nolu dairenin tapusunun devrinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Sözü edilen yapı denetim hizmet sözleşmelerinden başka dosya içerisine arsa sahipleri ile davalı … … Şti arasında imzalanan … tarihli ve … yevmiye nolu G. Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi celp edilmiş, sözleşmenin incelenmesinde; yüklenici firmanın arsa sahiplerine ait … İlçesinde bulunan … ada … parselde kayıtlı taşınmaz üzerine … bloktan oluşan bina inşaatının yapımının yüklenildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerek arsa sahipleri ile yapılan, gerekse davalı … Şti ile imzalanan sözleşmelerin yorumlanmak suretiyle ihtilafın çözülmesi gerektiği açıktır. Davacı … kanunu kapsamında kurulmuş … şirketi olup, bu kapsamda faaliyetlerini yürütmektedir. … … İlçesinde bulunan mülkiyeti arsa sahiplerine ait olan … ada … parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin arsa sahipleri ile davalı … Şti arasında sözleşme yapıldığı bellidir. Davacı … şirketi de bu yapılacak bina inşaatı ile ilgili olarak ayrı ayrı hem arsa maliki, hem de buraya inşaat yapmayı yüklenen davalı … Şti ile yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzalamış ve bu sözleşmelerde yapı denetim hizmet bedeline ilişkin bedelin ne şekilde ödeneceği hususu ayrıntıları ile düzenlenmiştir. Önceki tarihli olan ve arsa malikleri ile imzalanan … ayrı yapı denetim hizmet sözleşmesinde yapı denetim hizmet bedelinin arsa sahipleri tarafından ödeneceği kararlaştırılmış iken, davalı … Şti ile imzalanan … tarihli sözleşmede yapı denetim bedelinin davacı … şirketi tarafından … ilgili hesabına yatırılacağı, bunun karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete bir adet bağımsız bölümün tapusunun devrinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış incelenmesinde; davacı …Şti. tarafından davalılar …, …, …, … ve … aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece … tarihli karar ile ” Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalı borçluların Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazlarının kısmen iptali ile; Takibin …-TL asıl alacak üzerinden devamına, Haksız itiraz edilen …-TL asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine, ” karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkeme kararının gerekçesinde ” İcra takibine konu edilen yapı denetim hizmet bedellerine ilişkin olduğu anlaşılan … adet makbuz asıllarının toplamı olan … TL’nin davacı tarafından sunulması, yukarıdaki emsal içtihatta da belirtildiği üzere yapı denetim hizmet bedelinin davacı tarafça ödendiğine karine teşkil eder. Davalılar, davacının elinde bulunan makbuzlardaki bedeli kendilerinin ödediğini yasal delillerle ispat edememişlerdir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahkememizce aldırılan … havale tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere hak ediş bedelinin … TL, bankaya yatırılan bedelin … TL olması karşısında … TL’nin fazladan yatırıldığı, nitekim fotokopi olan … TL makbuz bedeli ile makbuz asılları bedeli olan … TL’nin toplamının … TL olduğu, davacının hak ediş bedeli olan … TL alacağı icra takibine konu etmesi karşısında bankaya fazladan yatırıldığı anlaşılan … TL hesaplamaya dahil edilmeyerek hak ediş bedelinden fotokopi olan makbuz bedelinin mahsubu sonucunda … TL’nin davacı tarafından ödendiği kabul edilerek bu miktar yönünden davanın kabulü ile davalı borçluların Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile Takibin devamına, bakiye yapı denetim hizmet bedelinin davacı tarafından ödendiği ispat edilemediğinden fazlaya ilişkin talebin reddine, alacaklı vekilinin talepte bulunması, geçerli bir icra takibinin yapılmış olması, ödeme emrine süresi içerisinde yapılmış geçerli bir itirazın bulunması, itirazın iptali davasının süresi içinde açılması ve davalıların itirazında haksız, alacağın likit( belirlenebilir- bilinebilecek) olması nedeniyle davacı lehine takip tarihi dikkate alınarak asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacının salt alacağını kanıtlayamamış olması, kötüniyetini göstermeyeceği gibi takipte kötüniyetli olduğuna dair bir delilin de bulunmadığı gözetilerek reddedilen miktar yönünden kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” belirtilmiş ve iş bu kararı temyiz yolu ile inceleyen Yargıtay …Hukuk Dairesinin … tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiden rapor aldırılmış, … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ibraz edilen … ve … yılı ticari defterlerinde, davacı şirketin davalı …Şti. adına bir fatura kestiği ve davalı şirket adına borç kaydı yaptığı ile ilgili bir bilginin olmadığı, bu nedenle de davacı şirketin ticari defterlerine göre davalı şirketten bir alacağının olmadığı, davacı şirketin ticari defterlerine ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu edilen yapı denetim ücreti ile ilgili tevsik edici bir belge ve bilgi olmamasına rağmen davalı şirket vekili tarafından davacı şirketin dava konusu ettiği yapı denetim ücreti olarak …-TL olduğu hususunda taraflarca anlaşmaya varıldığını kabul ettiği, davalı vekilinin kabul ettiği …-TL. tutarındaki yapı denetim ücretinin kabul edilmesi durumunda davacının bakiye alacağının … – … =…-TL. olacağı, davalı vekilinin kabul ettiği …-TL. tutarındaki yapı denetim ücreti üzerinden % 55 oranında indirim olduğunun kabul edilmesi durumunda ise davacının bakiye alacağının … – … = …-TL. Olacağı şeklinde görüş ve kanaatlerini sunmuştur.
Davacı vekili tarafından … tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüş, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile davasını sözleşme ile taraflarına verilmesi kararlaştırılan … nolu dairenin bedelinin ( … TL ) tahsili olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yukarıda ayrıntılı şekilde incelenen sözleşmeler, Antalya …Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı … şirketi tarafından davalı … şirket aleyhine yapı denetim hizmeti karşılığı sözleşme ile taraflarına verilmesi kararlaştırılan … nolu dairenin bedelinin ( … TL ) tahsili amacıyla ( ıslah edilmiş şekliyle )alacak davası açıldığı, davacının yapı denetim kanunu kapsamında kurulmuş … şirketi olup, bu kapsamda faaliyetlerini yürütmekte olduğu, … … İlçesinde bulunan mülkiyeti arsa sahiplerine ait olan … ada … parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin arsa sahipleri ile davalı … Şti arasında sözleşme yapıldığı, davacı … şirketinin de bu yapılacak bina inşaatı ile ilgili olarak ayrı ayrı hem arsa maliki, hem de buraya inşaat yapmayı yüklenen davalı … Şti ile yapı denetim hizmet sözleşmeleri imzaladığı, davacı şirket tarafından arsa malikleri aleyhine açılan dava sonucunda mahkemece … TL yapı denetim hizmet bedelinin davacı şirket tarafından ödendiği kabul edilerek hüküm kurulduğu, iş bu kararın Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleştiği, davacı tarafça dava dilekçesi ile arsa malikleri hakkında yürütülen dava ile birleştirilme talepli dava açıldığı, her ne kadar birleştirme kararı verilmemiş ise de iki davanın birbirleriyle bağlantılı olup davacı tarafça talep edilen yapı denetim hizmet bedelinin aynı olduğu, bu bedelden arsa malikleri ve davalı şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Yargıtay onamasından geçmek suretiyle kesinleşen kararda davacı şirketin talep edebileceği bedelin … TL olduğunun sabit olduğu, böylelikle mahkememizce bu bedelden davalı şirket tarafından … ve … TL’lik çeklerle yapılan ödemeler düşülerek kalan … TL’nin ( …-…-… = … TL )Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyası ile hükme bağlanan alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı şirketten tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
… TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dava dosyası ile hükme bağlanan alacak ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)
Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL ve ıslah harcı olan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan … TL ilk dava gideri, … TL bilirkişi ücreti, … TL tebligat gideri olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan … TL’si ile peşin ve ıslah olarak alınan harç gideri … TL olmak üzere toplam … TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan … TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı. 08/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır