Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/839 Esas
KARAR NO : 2018/445
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/09/2014
KARAR TARİHİ: 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle: Murisleri …’un … tarihinde davalılardan …’ın sevk ve idaresindeki, işleteni diğer davalı …, ZMMS poliçesi ile teminat altına alan davalı sigorta şirketinin teminatı altındaki … plakalı aracın kusurlu olarak çarpması sonucu murisleri olan annelerinin öldüğünü, davacıların murisinin oğlu … ve …’ tan olan iki torunu ile birlikte aynı evde yaşadıklarını belirterek davacılardan … için 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının her bir davacı için 100,00.-TL’den olmak üzere 600,00.-TL cenaze giderinin ve her bir davacı için 20.000,00.-TL’den olmak üzere 120.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirkte cevap dilekçesinde özetle: Davalıya ait aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, aynı aracın Euroko sigorta tarafından Zorunlu Karyolu Taşımacılık Sigorta poliçesi ile de sigortalandığını, dolayısıyla dava konusu zarar- dan sorumluluğun ilk planda … sigortaya ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilme- sini talep etmiştir.
Davacı … tarafından … tarihinde davanın … Sigortaya da ihbarının talep edildiği görülmüştür.
İhbar olunan vekili tarafından verilen dilekçede özetle: Karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının yolcuların uğrayacağı zararı teminat altına aldığını, oysa davacıların des- teğinin yolcu statüsünde olmadığını dolayısıyla müvekkilinin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkememizce kusur durumunun tespiti için, ceza dosyası dosya arasına alınmış, tüm halinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı …’ın tam kusurlu olduğu, davacıla- rın murisi …’un ise kusursuz olduğunu, …’un annesinin ölümünden dolayı destek- ten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği belirtilmiştir.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, davalı …’ın ekmek fırınında tezgahtarlık yapıp 1.200,00.-TL kadar gelir elde ettiği, eşi ve bir kızına bakmakla yü- kümlü olduğu, davalı …’in aylık 2.500,00.-3.000,00.-TL geliri olduğu, servis aracı kul- landığı, eşi ve üç çocuğuna bakmakla yükümlü olduğu, adına kayıtlı bir adet aracı olduğu, kira ödemediği tespit edilmiş, davacı …’un düzenli olarak bir işinin olmadığı 250,00.-TL kira bedeli ödeyip bulduğu işlerde çalıştığını, davacı Kezban Kapçık’ın sigortalı olarak 900,00.-TL gelirinin olduğu 400,00.-TL kira ödediği, bakmakla yükümlü olduğu bir oğlunun olduğu, …’un işsiz olup düzenli bir gelirinin olmadığı, bulduğu işlerden aylık ortalama 500,00-600,00.-TL geliri olup 180,00.-TL kira ödediği bakmakla yükümlü olduğu 2 çocuğunun olduğu, …’nün 200,00.-TL kira ödediği, bakmakla yükümlü bir çocuğu olduğu, ev hanımı olduğu, …’un iki çocuğu olup, 250,00.-TL kira ödediği bir evde kaldığı, davacı …’un aylık 500,00- 600,00.-TL kadar gelirinin olduğu, 550,00.-TL bedelle kiracı olarak oturduğu. Bakmakla yükümlü olduğu 2 çocuğunun olduğu tespit edilmiştir.
Cenaze ve defin masrafları yönünden dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bu masrafların 3.000,00.-TL olacağı, kefen parası, cenaze aracı ücreti, mezar eşme ücreti, imama verilecek ücret, definden sonra verilen yemek, kırkıncı gün verilen yemek, birinci yılında verilecek yemeğin bu miktarın belirlenmesinde önemli olduğu, Antalya da cenaze aracı ve kabin kazma ücreti alınmadığı bildirilmiş, bu rapora sigorta şirketi tarafından itiraz edilmiştir.
Bu itiraz üzerine … Belediyesi’ne müzekkere yazılıp bir cenaze ile ilgili hangi hususların cenaze yakınları tarafından bedelinin ödenmesi gerektiğinin tespiti yoluna gidilmiştir. Buna göre mezarlık kazma ücretinin 130,00.-TL şehir dışında cenaze yıkama hizmeti aracıyla verilecek hizmet bedelinin 150,00.-TL olduğu belirtilmiştir.
Cenaze giderleri ile ilgili bilirkişilerden ek rapor alınmış, raporda yine kefen parası, mezar eşme ücreti, mirasçıların ulaşım gideri, imama verilecek ücret, definden sonra verilecek yemek gerekçe gösterilerek 3.000,00.-TL cenaze gideri olabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı … her ne kadar annesinin kendisine desteği olduğu, birlikte yaşadıkları iddiasıyla destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş ise de anne oğul ve oğlundan olan torunlarıyla destek ilişkisi zorunlu bir destek ilişkisi değil, ahlaki bir destek olma ilişkisi olup, bu ilişkiye dayalı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edilemeyeceği açıktır. Kaldı ki, … günlük işlerde çalışabilmekte bulduğunda sigortalı bir işte de çalışabilecek, çalışmasını engelleyecek bir sağlık sorunu olmayan bir kişi olup, annesinin destek olduğu iddiası kabul edilemez. Bu yüzden davacı …’un destekten yoksun kalma tazminatı talebi yerinde bulunmamıştır.
Davacıların murisi annelerinin kazaya sebep olan araçta yolcu olmaması karşısında davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında kendisinden tazminat talep edilmeyeceğine ilişkin beyanı da yerinde bulunmamıştır.
Cenaze giderlerine ilişkin talebe gelince, “Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar.” bu yüzden bilirkişi raporları dikkate alınmış ancak itibar edilmemiştir. … Belediyesi’nin ilde ölüm olayının gerçekleştiği dönem itibariyle uygulanan bir cenaze için zorunlu giderler belirlenmiştir. Buradaki listeye göre zaten birçok iş belediye tarafından ücretsiz olarak karşılanmaktadır, ancak mezar kazma ücreti ve kefen gideri ile davacıların ölenle birlikte nakliye gideri davacıların karşılaması gereken giderler olarak ortaya çıkmaktadır, yemek ve sair giderler ise cenaze giderleri olarak kabul edilemeyecek bazen ahlaki bazen bölgesel olarak örfi olarak oluşturulmuş giderlerdir. Bu yüzden bilirkişilerden konuya uygun rapor alınamamış ise de piyasada geçerli rakamlar değerlendirildiğinde belediyenin belirttiği mezar kazma ücreti 130,00.-TL ye ek olarak kefen için (bezin kalitesi ve pazarlık payı belirleyici olup, takdiren) 70,00.-TL, yine davacıların cenaze ile birlikte nakli sırasında ayrıca araç tutmalarının gerekecek olması ve sayıları da gözetilerek yolcu sayısı ve yola bağlı olarak pazarlık da yapılabileceği, cenaze yıkama hizmetinin verildiği yer ile defnedildiği mezarlığa gidilebilmesi için gerekecek masrafın takdiren (toplam 6 kişi için) 100,00.-TL olabileceği değerlendirilerek toplam 300,00.-TL yönünden talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talebine gelince davalı tarafın olayda tam kusurlu olması, tarafların ekonomik sosyal durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmamasının gerekmesi, davacı yakınlarının olaydan dolayı yaşayabilecekleri üzüntü dikkate alınarak her biri için 10.000, 00.-TL ‘den 60.000,00.-TL tazminata hükmedilmesinin hakkaniyete uygun olacağı, davalı ZMMS sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmayacağı zira teminatlandırılmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
A-1.Davanın cenaze ve defin giderleri yönünden kısmen kabulü ile toplam 300,00.-TL nin kaza tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak davacılara (eşit miktarda) verilmesine,
Fazlaya dair talebin reddine,
Davacı …’un destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine,
2.Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 35,90.-TL maktu karar ilam harcının peşin alınan 415,35.-TL harçtan mahsubuna, kalan peşin harcın destekten yoksun kalma tazminatı yönünden değerlendirilmesine,
3.Davacı tarafça peşin olarak yatırılan dava açılış masrafı 66,70.-TL bilirkişi ücreti 1.320,00.-TL, posta gideri, 656,00.-TL olmak üzere toplam 2.042,70.-TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 383,00-TL’sinin ve 35,90.-TL bu kısım için hesap edilen peşin harç olmak üzere toplam 418,90.-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kalan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4.Kabul edilen miktar üzerinden 300,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp, davacılara verilmesine,
Reddedilen miktar üzerinden belirlenen 1.300,00.-TL vekalet ücretinin 1.000,00.-TL’sinden davacı …sorumlu olmak üzere kalan 300,00.-TL’sinden ise davacı … ile birlikte tüm davacılar sorumlu olmak üzere davalılardan alınıp kendisini vekil ile temsil ettiren davacılara verilmesine,
B-1.Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00.-TL’şer manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 25/06/2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (fazlaya dair talebin reddine)
2.Davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin reddine,
3.Alınması gereken 4.098,60.-TL harçtan maddi tazminat için mahsup edilen 35,90.-TL harçtan kalan 379,45.-TL’nin mahsubu ile kalan 3.719,15.-TL harcın sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
4.Manevi tazminat talebi ile ilgili yapılan 33,40.-TL müzekkere giderin- den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 16,70.-TL’sinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınıp davacılara verilmesine, fazlasının davacılar üzerinde bırakılma- sına,
5. Davacılar kendisini başlangıçta bir vekil ile temsil ettirdiklerinden kabul edilen miktar (toplam 60.000 tl) üzerinden belirlenecek 6.950,00 tl nispi vekalet ücretinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
6. Davalılar taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden belirlenen 6.950,00 tl nispi vekalet ücretinin davalılardan kendisini vekil ile temsil ettiren …’e, red gerekçesi davalı sigorta şirketi yönünden farklı olduğundan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair, davacılan … ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davacı … ve diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.21/06/2018

Katip
(E-imzalıdır)

Hakim
(E-imzalıdır)