Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/700 Esas
KARAR NO : 2018/19
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı kooperatif hakkında müvekkilinin ürettiği çiçeği davalı kooperatife satışı konusunda bir ticari ilişki bulunduğunu davalı kooperatifin müstahsil makbuzları ile teslim ettiği çiçeklerin bedeli dönem dönem davalı kooperatifi tarafından ödendiğini ancak son dönemde teslim aldığı çiçeklerin bedelinin ödenmediğini, 35.000,00.-TL kooperatiften alacaklı olduğunu tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacağına dayanak ettiği müstahsil makbuzları müvekkiline gönderilmediğini taraflar arasında ki ilişkinin kooperatif ve üyeliği şeklinde bir ilişki olduğundan ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya sattığı çiçekleri Antalya Şubesine teslim ettiğini ifa yerinin Antalya olduğunu davalının müvekkiline borçlu olduğunun davalının ticari defterlerinin incelenmesi halinde de anlaşılabileceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunda davalı kooperatifin ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği usulüne uygun tutulduğu için sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı davalı kooperatifin 31/12/2012 tarihli yevmiye defterine göre davacıya borcunun 20.541,33 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından müstahsil makbuzları dosyaya sunulmuş dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, müstahsil makbuzları ile davalı kooperatifin ticari defterlerinin karşılaştırılması sonunda davacının dava dosyasına ibraz ettiği takip tarihi itibariyle olan müstahsil makbuzlarının tamamının davalı kooperatifin ticari defterlerinde davacı adına alacak kaydedildiği ve müstahsil makbuzlarına istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının 19.764,82.-TL olduğunu belirtmişlerdir.
Bu rapordan sonra davacı taraf davalı kooperatifin 19/06/2012 tarihinden önceki dönemi ilişkin defterelirin incelenmesini talep etmiş ayrıca müstahsil makbuzlarının müvekkilinde kalan kısımlarını dosyaya sunup yeniden incelenmesini talep etmiş bilirkişi tarafından yapılan incelemede bu kez müstahsil makbuzlarından kaynaklanan alacağının 19.764,82 TL olduğu belirtilmiştir. Dava- cının bir kısım müstahsil makbuzlarının dikkate alınmadığı yönündeki itirazı üzerine dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş bu seferlik yapılan hesaplamada davacının alacağının 19.814,85.-TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, gerek davalının ticari defterleri üzerinde gerekse davacının sunduğu davasına ve takibine dayanak ettiği müstahsil makbuzları üzerinde yapılan incelemede bilirkkişiler bu iki kaydın birbirini teyit ettiğini tespit etmişler ayrıca yukarıda belirtildiği gibi alacak miktarını da belirlemişlerdir . Davacının bu belirlemeye rağmen iki kez fazladan rapor alınması na sebep olmuş ancak miktarda bir değişiklik olmamıştır. Davacının alacak miktarının likit olması karşısında kabul edilen miktar üzerinden %20 red edilen miktar üzerinden de %20 olmak üzere tazminata hükmedilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki borca itirazının asil alacağın 19.814,85 TL si yönünden iptaline, takibin 19.814,85 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden, takip tarihinde belirtilen diğer şartlar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden %20 oranındaki 3.962,97.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 1.353,55.-TL karar ilam harcından Peşin olarak alınan 422,75.-TL harcın mahsubu ile bakiye 930,80.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına ,
4-Kabul edilen miktar üzerinden AAÜT ye göre belirlenen 2.377,78.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen miktar üzerinden ve karar tarihindeki maktu vekalet ücreti gözetilerek 2.180,00.-TL vekalet ücretini davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 25,20.-TL, tebligat gideri 300,50-TL, bilirkişi ücreti 1.710,00.-TL, Talimat gideri 1.428,25.-TL olmak üzere ( davacının bizatihi sarfına gereksiz yere sebep olduğu 550,00 tl lik bilirkişi ücretinin mahsubu ile) toplam 2.913,95-TL yargılama giderinin kabul ve red oranları gözetilerek 1.906,70TL sinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 422,75-TL olmak üzere toplam 2.329,50.-TL sinin davalıdan alınanarak davacıya verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 25/01/2018
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır