Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/602 Esas
KARAR NO : 2018/107
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 22/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: … tarihinde sürücüsü davalı … olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen … plakalı aracın müvekkillerinden …’in kullandığı motosiklete çarpması sonucunda davacıların yaralandıklarını, bu yaralanma sebebi ile meydana gelen kazanç kaybı ile çalışma gücü kaybından doğan maddi zararın tazminini, ayrıca davacı … için 25.000,00.-TL, davacı … içinde 15.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesini, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına manevi tazminattan sigorta şirketinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle: … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket tarafından 225.000,00.-TL limit ile ZMMS poliçesinin düzenlendiğini müvekkilinin kusur oranında sorumlu olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce tedavi evrakları getirtilmiş tarafların ekonomik sosyal durum araştırmaları yapılmış buna ilişkin tutunak dosya arasına alınmıştır. Kovuşturma evrakı, sgk kayıtları, dosyaya alınmıştır.
Davacı … için Akdeniz üniversitesinden alınan maluliyet raporunda iyileşme süresinin 3 ay olduğu sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı belirlenmiş yine davacı … için alınan raporda iyileşme süresinin 6 ay olduğu sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce kusur oranlarının tespiti açısından dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda davalı …’un %75 oranında davacı motosiklet sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Alınan aktüerya raporunda ise davacı … in kazanç kaybının 2.411,03.-TL, davacı …’un kazanç kaybının ise 4.404,10.-TL olduğu belirlenmiştir. Bu belirlemede tarafların kusur oranları hesaba katılmamıştır. Davacı vekili mahkememize sunduğu … tarihli dilekçe ile … için 1.000,00.-TL olarak talep ettikleri maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 3.300,00.-TL ye … için talep ettikleri 1000 TL yi yine bilirkişi raporu doğrultusunda 1808,00.-TL ye arttırdıklarını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan ekonomik sosyal durum araştırmasına göre davalı …’un herhangi bir gelirinin olmadığı, bakmakla yükümlü annesinin olduğu, davacı …ın aylık ortalama 800,00 TL geliri olduğu, 250 TL kira bedeli ödediği …un ise küçük olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce …’un cezaevinde hükümlü olarak bulunuyor olması sebebi ile tebligatlar vasisi … a tebliğ edilip tarafa teşkili sağlanmıştır.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacıların dosyada mevcut kovuşturma evrakları dikkate alındığında düzenlenen ve hükme esas alınan kusur raporuna göre kendilerinin yaralanması ile sonuçlanan bu kazada %25 oranında kusurlu oldukları davalının ise %75 oranında kusurlu bulunduğu görülmüştür. Yine Akdeniz üniversitesinden alınan maluliyete ilişkin alınan raporlarda da her iki davacının da sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, …un 6 ay, …in ise 3 ay süreyle geçici olarak işinden kalacağı tespit edilmiştir.
Hükme esas alınan aktüerya bilirkişisi raporundaki belirlenen tazminat miktarları resen kusur oranında hesaplandığında hükme esas alınan ve mahkememizce somut olaya uygun bulunan bu aktüerya raporu doğrultusunda davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
TBK 56. madde gereğince manevi tazminat olayın özellikleri gözetilerek belirlenmelidir. Manevi tazminat bir zenginleşme aracı değil somut olayda olduğu gibi bedensel zararın manevi karşılığını bir nebze olsun telafi edecek bir miktar olmalıdır. Mahkememizce tarafların ekonomik sosyal durumları kusur oranları iş ve güçlerinden kalma süreleri dikkate alınarak manevi tazminat taleblerinin aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile ;
A1-3.300,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava, davalı … yönünden kaza tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
A2-1.808,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden dava, davalı … yönünden kaza tarihi olan 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’e verilmesine,
A3- Kabul edilen miktar üzerinden 348,92 TL karar ilam harcından başlangıçta alınan 143,50.-TL peşin harcın ve 10,62 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 194,80 TL nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
A4-Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 25,20.-TL, tebligat gideri 284,00-TL, müzekkere gideri 61,50.-TL, bilirkişi ücreti 660,00.-TL, olmak üzere toplam 1.030,7.-TL yargılama giderinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 143,50.-TL olmak üzere toplam 1.174,20.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
A5- Davacı … yönünden kabul edilen maddi tazminat miktarı ve AAÜT gözetilerek 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı … yönünden kabul edilen miktar ve AAÜT gözetilerek 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin ayrı ayrı davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,
A6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile ;
B1- 4000,00.-TL manevi tazminatın davacı …’e 2.000,00,-TL manevi tazminatın …’a davalı …tan kaza tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, Fazlaya dair talebin reddine,
2-Hükmedilen toplam manevi tazminat miktarı yönünden belirlenen 409,86 TL karar ilam harcının davalı … tan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminat miktarı ve AAÜT gözetilerek 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı … yönünden kabul edilen manevi tazminat miktarı ve AAÜT gözetilerek 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin ayrı ayrı davalı … ten alınarak davacılara ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.22/02/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır