Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/520 Esas
KARAR NO : 2022/524
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ: 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili Antalya (Kapatılan) … Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Uşak ili merkezli …İnşaat Ltd. Şti ile …ve Tic. Ltd. Şti’nin ortağı ve yöneticisi olduğunu, … Ltd. Şti. bünyesinde Elmalı, Korkuteli ve Bursa illerinde faal bir şekilde mermer ocakları bulunduğunu, şirketlerin yıllık cirolarının vergi rekortmeni olduğunu, şirketlerin her sene başarılı sonuçlar elde ettiğini, davalı … ile ilişkisinin Elmalı ve Korkuteli’nde bulunan taş ocaklarından nakliye işi yaptırması ile başladığını, bu iş ilişkisinin 2006 Martta başlayıp, 2012 Haziran ayında sona erdiğini, davalı …’in müvekkil ile olan uzun soluklu iş ilişkilerine güvenerek maddi sıkıntıya düştüğünü, 2 adet kamyonunu satılığa çıkardığını, satıldığında ödeyeceğini belirterek ödünç para istediğini, müvekkilinin …-TL değerindeki parayı banka aracılığı ile davalı …’in banka hesabına gönderdiğini, davalı …’in bir zaman sonra işlerinin kötüleştiğini, kamyonlarına haciz konulmaya başlandığını, iş yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmesinin imkansız hale geldiğini, davalının başka bir firmadan olan alacağını müvekkile devretmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu firmanın ödemeyi çek karşılığı yapmayı teklif ettiğini, müvekkilinin son çare olarak bu teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin çeki almak için Antalya’ya geldiğini, bu sırada davalı … ile görüştüğünü, davalının birisinden emanet aldığı araba ile kaza yaptığını, karşı tarafın belalı olduğunu, kavga ettiğini, müvekkilden …-TL meblağlı, … tarihli bonoyu imzalamasını rica ettiğini, müvekkilinin de meblağı küçük olan bu senedi davalının durumuna üzüldüğünden bu teklifi kabul ettiğini, müvekkilinin bonoyu imzalamasının hemen ardından adres, kimlik bölümlerini doldurmadan davalının bonoyu çektiğini, karanlık olduğu için göremediği kısımları kontrol etmek için tekrar istediğini, davalının müvekkili tarafından bonoyu kontrol etmesi istemini yerine getirmediğini, bu olaydan sonra müvekkile …tarihinde Antalya …İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından … tanzim, … vade tarihl …-TL bedelli, düzenleyenin …, lehtarın davalı, hamilin …olduğu, bononun konu edildiği ödeme emrinin tebliğ edildiğini, Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin …değişik iş sayılı dosyası ile de ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkili tarafından Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile tahrifat iddiasını dile getirerek borca ve imzaya itiraz ettiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına … soruşturma sayılı dosyası üzerinden resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlamalarıyla şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin güvenilir bir tacir olduğunu, müvekkilin böyle bir miktarda borcunun olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin çek borçlarını düzenli olarak ödediğini, hakkında şimdiye kadar icra takibine muhatap olmadığını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında dava konusu senedin görünmediğini, diğer davalı …ile davalı …arasında geçerli bir hukuki ilişki olmaksızın senedin davalı …’e ciro edilmiş olmasının, davalı …’in kötü niyetli olduğunun açık bir göstergesi olduğunu, senedin tanzim tarihinin … olduğu, vade tarihinin ise … olduğu, yüksek miktarda ki bir senet için bu kadar yakın bir vade öngörülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile, dava konusu senet nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı …vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafı tanımadığını, dava konusu bono ile ilgili olarak borçlu ile ciranta arasındaki ilişkiyi ve olayları da bilmediğini, senedin davalı …tarafından müvekkiline olan mevcut borcuna istinaden ciro edilerek verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu, diğer davalının müvekkiline borcu olduğunu, bahse konu senedi ciro ederek müvekkiline verdiğini, senette bir tahrifat veya sahtecilik olmadığından senedin müvekkili tarafından teslim alındığını, ödenmeyince icraya konulduğunu, davacı tarafın senetteki imzayı kabul ettiğini, davacı tarafın Antalya … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasına yaptığı itirazın sadece borca karşılık olduğunu, iş bu davada imzaya itiraz edilmiş gibi gösterilmesinin borçtan kurtulmak için bahane ve delil oluşturmaya çalışıldığını, senet ile ilgili şahsi def’ilerin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, davacının basiretli bir tacir olduğu düşünüldüğü takdirde dava dilekçesinde belirtilen beyanların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, basiretli bir tacirin neyi imzaladığını iyi bilmesi gerektiğini, davacı tarafın beyanlarını somut deliller ile kanıtlaması gerektiğini, davacının maddi durumunun böyle bir borçlanmaya uygun olduğunu, davacı tarafın bu borçlanma ve böyle bir senet verilmesi hayatın olağan akışına terstir yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın ciranta olan davalı … ile birlikte hareket ederek müvekkilimin alacağının engellenmeye çalışıldığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %100 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008 yılında Burdur ili, Karamanlı Vergi dairesi kayıtlarında vergi rekortmeni olduğunu, davacı ve diğer şahıslardan alacaklarını alamaması nedeniyle icralık olacak duruma düştüğünü, müvekkilinin kamyon ve tır filosuna sahip bir nakliye şirketi sahibi olduğunu, davaya konu alacak dışında piyasadan …-TL kadar alacağının bulunduğunu, tarafların davaya konu miktarda para alış verişi yapabileceklerinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davacı tarafın bu iddiasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın sahip olduğu mermer ocağına müvekkilini ortak yapacağını beyan ederek müvekkilden para istemeye başladığını, müvekkilinin de davacının samimiyetine güvenerek parça parça yıllarca nakit para verdiğini, bu paraların miktarının toplam …-TL’yi bulduğunu, müvekkilinin ne mermer ocağına ortak edildiğini, ne de verdiği paraların iade edildiğini, müvekkilinin maddi anlamda sıkıntılar yaşadığını, davacının kendisine verdiği senedi ciro ederek borçlu bulunduğu diğer davalıya verdiğini, davacı tarafın senetteki imzaya itiraz etmediğini, itirazının konusunun anlaşılamadığını, davacı tarafın beyanlarının kendi içerisinde çeliştiğini, borcu olmadığını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin sona ermesi nedeniyle dosya mahkememize devrolunarak …esasından yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 yıllarına ait vergi rekortmenleri listesi, muavin defteri sureti, hesap ve cari hesap ekstreleri suretleri, banka dekontu sureti, protokol sureti, emsal yargıtay kararları, tapu kayıtları sureti, davalı …e karşı başlatılan icra takiplerinden ödeme icra emirleri, davalı … vekilli tarafından dava konusu senedin sureti, emsal yargıtay kararları, davalı … ile davacı arasında imzalanan …tarihli protokol sureti, davalı … vekili tarafından, adına kayıtlı araçlar ve taşınmazların listesi, mahkememizce Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, Burdur İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyaları, İstanbul Anadolu … İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyası, Antalya … İcra Hukuk mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı ve davalı …’in banka hesap hareketleri, davalı …’in vergi kayıtları getirtilmiş mahkememizce tüm deliller toplanmıştır.
Antalya … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı … tarafından … ve … aleyhine …-TL asıl alacak, ….-TL işlemiş faiz, …-TL ihtiyati haciz masrafı, …-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam …-TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %13,75 yıllık faiz ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Burdur İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; …Tic. Ltd. Şti. Tarafından, borçlu …aleyhine …-TL çek alacağı, …-TL işlemiş faiz (%16,5)(değişen oranlarda reeskont avans faizi), …-TL %10 çek tazminatı, …-TL %0,3 komisyon, …-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, …-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden asıl alacağa yıllık %16,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Burdur İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu …aleyhine …-TL çek alacağı, …-TL işlemiş faiz (16,5)(Değişen oranlarda reeskont avans faizi), …-TL%10 çek tazminatı, …-TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,5 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talepli takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Antalya …İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip konusu bonoda tahrifat ve sahtecilikle oluşturulduğu yönündeki şikayet üzerine mahkemece tahrifat iddiasının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişinin …tarihli raporunda senette tahrifat bulunmadığını tespit ettiği, mahkemenin bilirkişi raporunu esas alarak …tarih, …sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından kararın temyiz edildiği, Yargıtay …Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile kararın onandığı anlaşılmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; şikayetçinin …, şüphelilerin … ve … olduğu, suçun kamu kurum ve kuruluşları, vb. Tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik olduğu, …’ın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 7 yıldır tanıdığı …ye zaman içerisinde ticaret nedeniyle borç para verdiğini, ekonomik darlığa düştüğü …tarihinde istediği borç nedeniyle banka aracılığı ile …-TL’yi …’ye gönderdiğini, bu şekilde iki yıl içerisinde …’nin kendisinden …-TL kadar borç para alıp büyük kısmını ödediğini, halen …-TL kadar alacağının bulunduğunu, …’nin işlerinin iyice kötüleşmesi nedeniyle …tarihinde kendisine çek vermek istediğini söylemesi üzerine …bank’a ait …tarihli …-TL bedelli çeki ciro ederek kendisine verdiğini, aynı gün bir otomobil alımı nedeniyle kendisinin borcu olduğunu, …-TL için senet vermesi gerektiğini söylemesi üzerine tanımadığı, ilk kez orada gördüğü kişinin önceden hazırlanmış …-TL bedelli, …ödeme tarihli alacaklı kısmını göremediği, borçlu kısmında yalnız kendi adının yazılı olduğu senedi imzalayıp verdiğini, bir ay kadar sonra Antalya … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından …TL alacak ile ilgili ciro yolu ile hamil … tarafından takip başlatıldığını, davalı …’ye sözünü ettiği …-TL bedelli dışında bono vermediğini, takip konusu bononun sahte olarak oluşturulduğu iddiası ile şikayet üzerine soruşturmanın sürdüğü, yapılan soruşturma sonucu şüphelilerin yargılamalarının yapılarak suçun işleniş şekli, suç konusunun önemi ve suç kastının yoğunluğu ile tehlikenin ağırlığı nazara alınarak asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle eylemlerine uyan ve yukarıda yazılı sevk maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları talebi ile Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, sanıkların …ve …olduğu, suçun resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları, vb.Tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık olduğu, yargılama sonucu sanıklar hakkında hapis cezası ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın temyiz üzerine Yargıtay … Ceza Dairesi Başkanlığının … tarih, … esas, … sayılı kararı ile mahkeme kararı bozularak iade edilmiş, … esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiş, mahkeme tarafından verilen … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmiş, yine kararın temyizi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesi Başkanlığının … tarih, … esas, …karar sayılı ilamı ile bozularak iade edilmiş, mahkemenin … esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiş, mahkeme tarafından verilen … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile, gerek davacı ve davalı …, gerekse davalılar arasında senet bedeli kadar yüksek kapsamlı bir ticari ilişki bulunmadığı, davalıların ekonomik durumunun bu miktarda hiçbir işlem yapmaya müsait olmadığı, senetteki katlama şeklinin davacının beyanlarını doğruladığı, … günü davalı …’in davacıyı Antalya’ya çağırdığı, liman bölgesinde oturdukları bir sırada davalı …’nin bir borcundan dolayı davacıdan …-TL’lik senet vermesini istediği, havanın karanlık olması ve davalı … tarafından diğer davalı …’ın yanlarına çağrılıp yaratılan kargaşadan istifade davacıya boş bir senet imzalattırdığı, senedin diğer kısımlarının yazılmadığı, davalıların aynı suçu işleme iradesiyle suça konu senedi …-TL bedelli olarak doldurup …’a ciro edildiği, … tarafından da icra takibi başlatıldığı, davalıların beyanlarının aksine …günü buluşmanın davacının beyan ettiği gibi akşam saatlerinde gerçekleştiğinin telefon sinyal kayıtları ile doğrulandığı, davalıların mal varlığı itibariyle kötü durumda oldukları, davanın başından itibaren davacıdan alacaklı olduklarına dair hiçbir belge sunmadıkları, sanıkların beyanlarının dosyadaki kayıtlar ve kanıtlar karşısında hayatın olağan akışına ters olduğu, birlikte hareket ederek iğfal kabiliyeti bulunan …-TL bedelli senedi doldurup icra takibine koydukları, davacının senedin imzalatılması aşamasında olay yerinde bulunan sanık …’ı teşhis ettiği, senedin sahtecilik ve dolandırıcılık yolu ile elde edildiği, sanık …tarafından ilerleyen bir aşamada … tarihinde sonradan bulduğunu iddia ederek dosyaya sunduğu …tarihli protokol başlıklı “Mermer Ocağı Alışverişi Nedeniyle davacıdan alacaklı olduğuna dair” belgenin yargılamanın başından beri herhangi bir şekilde ileri sürülmediği gibi davacının imzasının atıldığı kalem ile diğer yazıların farklı bir kalem ile yazılması da göz önüne alındığında boşa attırılan bir imzanın üzerinin sonradan doldurularak elde edildiği, sonradan oluşturulmuş bir belge olduğu, bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile her iki sanığın sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiş, kararın Yargıtay …Ceza Dairesinin …tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile onandığı, mahkeme kararının …tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı … tarafından Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilen … tanzim, … vade tarihli, …-TL bedelli, borçlusu davacı, lehtarı ve cirantası davalı …, hamili davalı …olan senedin hile ve tahrifat yolu ile elde edildiği iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır.
Davalı …, davacıdan alacaklı olduğunu, senedin gerçek bir borç nedeniyle verildiğini ileri sürmüş, davalı …ise davacıyı tanımadığını, senedin borcu nedeniyle diğer davalı …tarafından cirolanarak kendisine verildiğini, iyi niyetli 3.kişi olduğunu savunmuştur. Davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında Cumhuriyet Savcılığı tarafından senedin hile ve sahtecilik ile ele geçirildiği iddiası ile Ağır Ceza Mahkemesinde dava açılmış, yapılan yargılama sonunda sanıkların senedi karanlıkta kargaşa yaratarak boş bir şekilde davacıya imzalatmak suretiyle elde ettikleri, gerçekte herhangi bir borcun bulunmadığı, her iki davalının birlikte hareket ettikleri, davacının iddialarının gerek bilirkişi raporları, gerek telefon sinyalleri, gerek teşhis tutanağı ile ispatlandığı ve uyumlu olduğu, davalı …’in de senedin imzalanması aşamasında olay yerinde olduğu, davalılar tarafından sonradan dosyaya sunulan protokol başlıklı belgenin boşa imzalanmış bir belgenin sonradan doldurulması suretiyle elde edildiği ve sonradan beyan edildiği, bu hali ile gerçek olmadığı gerekçesiyle her iki davalının sahtecilikten mahkumiyetlerine karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, bu hali ile kesinleşen maddi olayların mahkememizi de bağlayıcı nitelikte olduğu, Ağır Ceza Mahkemesinin de kabulünde olduğu gibi senedin hile ve sahtecilik yolu ile elde edildiği, her iki davalının birlikte hareket ettikleri, sonradan Ağır Ceza Mahkemesi dosyasına sunulan fotokopi belgenin sonradan elde edilmiş delil niteliğinde olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile; davacının Antalya … İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasından dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı …’in senedin imzalanması aşamasında olay yerinde olması, diğer davalı ile birlikte hareket etmesi göz önüne alındığında takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalı …alınarak davacı tarafa verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
Davacının Antalya …İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasından dolayı davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
Davalı … takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu …-TL’nin takdiren %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalı …den alınarak davacı tarafa verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, müzekkere gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.01/07/2022

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)