Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/517 Esas
KARAR NO : 2023/53
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili (Kapatılan) … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … tarihinde yaya konumunda iken sürücü belgesi olmayan davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç tarafından çarpıldığını, müvekkilinin aracın ön cam ve kaput kısmında 50 metre sürüklendiğini, Akdeniz Üniversitesi tarafından hazırlanan raporda hayati tehlike geçirecek şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemez tarzda ve vücudunda meydana gelen kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte yaralanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda davalı …’in kusurlu olduğunu, davalı … hakkında Antalya … Sulh Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren davalı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın ruhsat sahibi ve işleteninin … olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin tekerlekli sandalyeye mahkum kaldığını, müvekkilinin Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas, … karar sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis cezasından dolayı hükmün infazını ceza evinde çektiğini, bu olayın müvekkiline büyük acı ve ızdırap verdiğini, ceza evinde başkalarına muhtaç hale soktuğunu, müvekkilinin çok acı çektiğini, babası …’nün müvekkilinin kişisel ihtiyaçları için her gün sabah akşam ceza evine gittiğini, davalı … adına kayıtlı … plakalı aracın kaza tarihinde … Sigorta A.Ş’ye yaptırıldığını belirterek davanın kabulü ile, beden gücü kaydı nedeniyle 1.000,00.-TL, tedavi ve iyileştirme giderleri için 1.000,00.-TL olmak üzere 2.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi, sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, ….-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … sigorta vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde …tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçede kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kişi başına ….-TL olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde müvekkil şirketin poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, kusur konusunda hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirketin yalnızda dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal olduğunu, tedavi masrafları yönünden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin … ikamet ettiğini, ailesinin geçimini sağlamak için Antalya ilinde genel olarak mevsimlik işçi olarak çalıştığını, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının hukuk ve hakkaniyet ölçütleri gözetildiğinde fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazaya karışan … plakalı aracın malikil olduğunu, müvekkilinin … olarak araç kiralama işi ile uğraştığını, kazaya karışan aracı … tarihinden itibaren kaza tarihinden çok sonraki bir tarihe kadar … isimli şahsa kiraladığını, müvekkilinin davalı sürücü … tanımadığını, kazadan dolayı araç malikinin sorumlu olabilmesi için ancak işleten sıfatını haiz bulunması halinde mümkün olduğunu, müvekkilinin söz konusu trafik kazasında bir kusurunun bulunmadığını, kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını gerektiğini, davacının bakım ve tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, davacının cezaevinde yattığını, çalışmadığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle tazminat talep edebilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama, harç ve giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin sona ermesi nedeniyle dosya mahkememize devrolunarak 2014/517 esasından yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce dava …’a ve … Sigorta A.Ş’ye ihbar edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından trafik kaza tespit tutanağı, hastane rapor ve tedavi raporları, davalı sigorta şirketi tarafından poliçe sureti, davalı … tarafından … kira sözleşmesi sureti, kasko sigortası sureti delil olarak sunulmuş, davalı … vekili tarafından … plakalı aracın … ile … … arasında imzalamış kira sözleşmesini ibraz etmiş, mahkememizce Antalya … Sulh Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiş, hastanelerden tedavi evrakları getirtilmiş, taraflardan gerçek kişilerin sosyal ve ekonomik durum tespitleri yaptırılmış, davacının hastanelerden gerekli tetkik ve muayeneleri yaptırılmış, trafik kayıtları getirtilmiş, davacı vekilinden talep sonucu açıklatılmış, SGK’dan kaza nedeniyle herhangi bir ödeme veya gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, Adli Tıp Kurumundan kusur ve maluliyete ilişkin raporlar aldırılmış, aktüer bilirkişiden rapor aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.
Davacı vekili … havale tarihli dilekçesi ile tazminat taleplerini ayrıntılı olarak açıklamıştır.
Davacı vekili tarafından … tarihli dilekçesi ile mahkememize ibraz edilen Antalya … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından tarafların kusur durumuna ilişkin Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; otomobil sürücüsü … …’in asli kusurlu olduğu, …’nün ise kusursuz olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ceza Mahkemesi … esas, … karar sayılı dosyasında verilen karar ve adli tıp raporunun incelenmesinde; davalının asli kusurlu olarak mahkumiyetine karar verildiği, davacı …’ın ise kusursuz olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 12/06/2015 tarihinde Borçlar Kanunu 76. Madde gereğince 30.000,00.-TL geçici ödemeye, yine 24/01/2022 tarihinde de 15.000,00.-TL geçici ödemeye hükmedildiği anlaşılmıştır.
Davacı hakkında Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunun incelenmesinde; kaza nedeniyle davacının %53 oranında daimi olarak meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme süresinin 4 ay olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya, davacının maluliyet oranı ve maluliyet ile kaza arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş, Adli Tıp Kurumunun … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak, davacının yapılan muayenesinde genel durumunun kötü olduğu, ajite ve konfü olduğu, nabız 119, TA 100/60 olduğu, sol temporal kemik üzerinde cilt altı hematom ve sol tibia orta hatta deformite olduğu, sol alt ekstremite nabızlarının zayıf alındığı, entübe edildiği, saat 19:00’da yatış kararının verildiği, göğüs cerrahisi servisine yatışının yapıldığı, çekilen BT’de; sol akciğerde pnömotoraks, diafragma rüptürü şüphesinin olduğu, saat 21:00’da operasyona alındığı, sağ hemitoraksa 6. İnterkostal aralıktan girildiği, diafragma rüptürünün primer onarıldığı, operasyon esnasında fark edilen aort rüptürünün kalp damar cerrahisi tarafından onarımının yapıldığı, 14 Ü RBC, 10 TDP ve 2 PLT verildiği, saat 01:30’da ameliyattan çıkan hastanın yoğun bakımda takip ve tedavisinin yapıldığı, … tarihli takibinde her iki ayakta güçsüzlük ve uyulukluk şikayeti olması üzerine nöroloji branşına konsülte edildiği, aort tüprütüne bağlı spinal iskemi olabileceği, torakolumbal ve lumbosakral vertebra MR istendiği, … tarihinde çekilen Torakal Vertebra MR incelemesinde; konus medüllaris seviyesinde yaklaşık 3 vertebralık bir segmentte spinal kord kalınlığında minimal artış olduğu, T2 intensite artışı olduğu (kord iskemisi?), … tarihinde Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon branşına konsülte edildiği, operasyon sırasında aortun 30 dk klempli kalması sonucu postop alt ekstremitede güçsüzlük şikayetinin olduğunun kayıtlı olduğu, … tarihinde ortopedi tarafından büyük kemik kırıkları cerrahisinin uygulandığı, … tarihinde Adli Tıp Kurumu Adli Tıp … İhtisas Kurulun’da yapılan muayenesinde; paraparezik (1/5) (ileri derecede), tekerlekli sandalyede olduğu, TCR bilateral lakayt, idrar ve gayta kontrolünün zayıf olduğu, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp … İhtisas Kurulu’nda yapılan muayenesinde; kas gücünün sağ Alt proksimalde 3/5, sol Alt proksimalde 3/5, distalde 4/5, bilateral iliopsoas 3/5, sağ diz ekstansiyonu -5/5, sol diz ekstansiyonu 4/5, bilateral diz fleksiyonu 4/5, sol ayak dorsifleksiyonu 4/5, bilateral ayak plantarfleksiyonu -5/5, kas tonusunun altta hipotonik olduğu, Derin tendon reflekslerin simetrik ve hipotonik olduğu, aşil tendon refleksinin alınamadığı, walker ile ayaklarını sürüyerek yürüyebildiği, sol bacakta belirgin, göğse kadar uzanan hipoestezi ve hipoaljezi olduğu, gaytasını hissettiği ancak tutamadığını, idrarı her zaman hissedemediğini ve kaçırdığını ifade ettiği, nörolojik muayenenin klasik spinal travma bulguları ile uyumlu bulunmadığı, kurulun … tarih ve … karar numaralı müzekkeresinde kişiye … tarihinde uygulanan ameliyatın detaylı ameliyat raporunun temin edilmesinin istendiği, fakat dosya tetkikinde detaylı ameliyat notuna ait evrakın görülmediği, eldeki mevcut tıbbi belgeler ile yapılan değerlendirme neticesinde; kişide ortaya çıkan klinik tablonun sfinkter kusurunun eşlik ettiği asimetrik paraparazi olarak tanımlandığı, nedeni (etiyolojisi) tam olarak anlaşılamadığı, travma nedeniyle gelişen aort rüptürü ile ameliyat sonrasında gelişen klinik tablonun doğrudan (direkt) ve dolaylı (indirekt) olarak travma ile illiyetinin kabulünün gerektiği, maluliyet hususunda değerlendirilmek üzere dosyanın . Adli Tıp İhtisas Kurulu’na gönderildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı … Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından maluliyete ilişkin alınan … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak davacının … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmediği Grup 1 olarak kabul edildiği, Gr1 (7B… 57) A%65, E cetveline göre; davacının %60 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, kişinin sürekli bakıcı ihtiyacının olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davaya konu trafik kazası nedeniyle maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; … tarihinde trafik kazası sonucu %60 oranında sürekli ve 4 ay geçici iş gücü kaybı gelişen ve devamlı bakıma muhtaç hale gelen davacının, davaya konu maddi zararlar yönünden; geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın 3.092,02.-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararın ….-TL, sürekli bakım ihtiyacından kaynaklanan maddi zararın ….-TL ve tanı ve tedavi süresi kapsamında SGK dışı yol, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, hijyen malzemeleri vb. zorunlu giderlerinin 10.000,00.-TL olabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği … tarihli dilekçesi ile; aktüerya raporuna göre belirlenen maddi tazminatı tutarı ….-TL’den … tarihli ek karar ile TBK 76 uyarınca hükmedilen 30.000,00.-TL ön ödeme ile … tarihli duruşmada hükmedilen 15.000,00.-TL olmak üzere toplam 45.000,00.-TL ön ödemenin mahsubu ile maddi tazminat alacaklarını ….-TL olarak ıslah ettiklerini, buna ilişkin tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Dava, … tarihinde davalı … …’in kullandığı, davalı … adına trafikte kayıtlı olan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış bulunan … plakalı aracın çarpması neticesi yaralanan davacının kaza nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tahsili davasıdır.
Davalılardan …, kazaya karışan aracı uzun süreli kiraladıklarını, bu nedenle sorumlu olmadıklarını ileri sürmüş ise de; buna dair her zaman düzenlenmesi mümkün adi yazılı bir kira sözleşmesi ibraz etmiş, başkaca ispata yarar bir delil ileri sürmediği gibi aracın kasko sigortasını da kendisi yaptırmış olduğundan savunmasına itibar edilmemiştir. Yine davalılar tarafından kusur yönünden itiraz edilmiş ise de yargılama sırasında ceza dosyasından alınan adli tıp raporunda kazada davacının hiçbir kusurunun olmadığı, bütün kusurun davalı sürücü de olduğu anlaşılmıştır. Yine mahkememiz tarafından alınan adli tıp kurumu raporlarında davacıda meydana gelen yaralanma ve zararların kaza nedeniyle meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının %60 oranında daimi olarak meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme süresinin 4 ay olduğu ve kaza nedeniyle daimi olarak bakıma muhtaç hale geldiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici iş gücü kaybından kaynaklı zararının 3.092,02.-TL olduğu, sürekli olarak iş gücü kaybından kaynaklanan zararının ….-TL olduğu, bakım giderinin ….-TL olduğu, kurumca karşılanmayan tedavi giderlerinin ise 10.000,00.-TL olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinde davalıların lehine olarak geçici ödemeler mahsup edilerek tazminat toplamı talep edilmiş olmakla, taleple bağlılık ilkesi gereğince maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile; toplam ….-TL’nin davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak üzere, davalılardan … kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden de, kazanın oluş şekli, tarafların kusur oranları, yaralanmanın niteliği, davacının kaza nedeniyle çektiği acı ve ızdıraplar ve tarafların ekonomik sosyal durumları göz önüne alınarak mahkememizce takdir edilen 100.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
A-Maddi Tazminat davası yönünden;
Davanın KABULÜ ile;
Toplam ….-TL’nin davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren faizinden sorumlu olmak üzere, davalılardan … kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan 689,95.-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 11.554,09.-TL olmak üzere toplam 12.244,04.-TL harcın mahsubu ile kalan ….-TL harcın (davalı sigorta şirketi 18.091,92.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 24,30.-TL, tebligat gideri 905,20.-TL, müzekkere gideri 221,50.-TL, bilirkişi ücreti 700,00.-TL, adli tıp gideri 3.112,41.-TL olmak üzere toplam 4.963,41.-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin ve tamamlama harcı olarak alınan harç gideri 12.244,04.-TL olmak üzere toplam 15.356,45.-TL’nin(Davalı sigorta şirketinin 2.015,96.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ….-TL (Davalı sigorta şirketinin 66.000,00.-TL’sinden sorumlu olmak üzere) nispi vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
B-Manevi Tazminat davası yönünden;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
100.000,00.-TL tazminatın olay tarihi olan … tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gerekli 6.831,00.-TL harcın davalılar … … ve …’dan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Taraflarca manevi tazminat talebi yönünden yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 16.000,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalılar … … ve …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca manevi tazminat talebi yönünden davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 16.000,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … … ve …’ya VERİLMESİNE,
Dair; hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafların yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 27/01/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)