Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/433 Esas
KARAR NO : 2022/659
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 12/09/2014
KARAR TARİHİ : 04/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu davalı … … yılından … ye kadar … yıl genel kurul toplantısı yapmaması nedeniyle kendiliğinden münfesih durumda olduğunu, … tarihinde yapılan genel kurul toplantısının bu nedenle ve gerçek olmayan ortaklar listesine göre, ortakların adreslerinin yenilenmemesi nedeniyle çoğunluğuna tebligat yapılmaksızın gerçekleştirildiğinin, kooperatifin yasaya göre tutması gereken defterlerin tutulmadığının, en son … yılı genel kurulunun … tarihinde yapıldığının, bu genel kurulda … yıl süreyle seçilen yönetim kurulu ve denetim kurulunun süresinin …’te dolması nedeniyle bu tarihten sonraki tüm işlemlerin yok hükmünde olduğunun, … kayıtlı adresinde faaliyet göstermediğini, … usulüne uygun seçilen yönetim ve denetim kurulunun bulunmadığının, genel kurul çağrısı yapan kişilerin kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıklarını ileri sürerek … tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ile;davacının … tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifasının yönetim kurulunun … tarih … sayılı kararı ile kabul edilerek üyelikten çıkarıldığını, genel kurula bu nedenle davet edilmediğinin, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurul kararını iptali istemi ile dava açamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı tarafından davalı … kayıtları Antalya Asliye …Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyası delil olarak bildirilmiş mahkemece davalı … kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında davacının dosyamız davacısı …, davalıların davalı … ile birlikte … ve … olduğu, … tarihinde davalı … genel kurullarını toplamadığını, yönetim kurulunu seçmediği, … tarihinden itibaren kooperatifi temsil ve ilzam edecek kişilerin olmadığını, kooperatif başkanı görünen kişinin kooperatifle ilgisinin olmadığı, davalı …’ın vekillik görevini kötüye kullandığını ileri sürerek vekaletnamenin iptali istemi ile açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğinin, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasında davacı ve davalının bu dosyanın davacı ve davalısı olduğu, … tarihinde davacının davalı … üyesi olduğunun tespiti istemi ile açtığı davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, kooperatif yönetim kurulunun … tarih … nolu kararı ile davacının üyelikten istifasının kabulü ile üyelikten çıkarılmasına karar verilmiş olması nedeniyle davacının davalı … ortağı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay Hukuk Dairesinin … esas … sayılı kararı ile onandığı, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkemece davalı … kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, … tarihli bilirkişi raporu ile davalı … … tarihli genel kurul toplantısından önceki … tarihli genel kurul toplantı tutanağının ticari sicilde tescil edilmediği, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin ticari siciline tescil edilmedikleri … tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun seçilmiş ve tescil edilmiş yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılmadığı, … tarihinde görev süresi dolan yönetim kurulu üyeleri tarafından çağrı yapılan dava konusu genel kurulun tescil şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir.
Dava, davalı … … tarihli genel kurulun iptali istemine ilişkindir. Davacının … tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiği ve istifasının yönetim kurulunun … tarih … nolu kararı ile kabulü ile kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiği, uyuşmazlık konusu değildir. Davacı tarafından mahkemenin … esas sayılı dosyasında kooperatif üyeliğinin tespiti istemi ile açılan dava davacının üyelikten istifası nedeniyle reddedilmiş olup, her ne kadar bu karar kesinleşmemiş ise de, mahkemece davacının dava açmakta sıfatının ve hukuki yararının bulunup bulunmadığının resen değerlendirilmesi gerektiğinden mahkemenin adı geçen dosyasındaki kararın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; Davacının … tarihli istifa dilekçesinin davalı … gönderildiği, kooperatif yönetim kurulunun … tarih … nolu kararı ile davacının üyelikten istifasının kabulüne ve üyelikten çıkarılmasına karar verilmiş olmakla, genel kurulun iptali istemi ile açılan davanın davacının davalı … üyesi olmaması nedeniyle sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; “davacı tarafından istifasının geçerli olmadığı ve üyeliğinin tespitine dair başka bir dava açıldığı ve mahkemece davanın reddine dair verilen kararın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla davacının üyelik durumunun tartışmalı olduğu anlaşılmıştır. Davacının davasının dinlenebilmesi ortaklığının bulunup bulunmadığı noktasında çözümleneceğinden üyelik tespitine ilişkin davanın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.” gerekçeleriyle mahkememiz kararı bozulmuş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dava dosyası devir olduğundan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sırasında kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuş, yine Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında bekletici mesele yapılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin birim faaliyetlerinin durması nedeniyle mahkememizin … esas sırasına kaydedilmiştir. Yine bekletici mesele yapılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası mahkememizin … esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasında; … tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile; Davanın kabulü ile, davacı …’ın davalı … Kooperatifinin üyesi olduğunun tespitine karar verildiği, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … esas, … karar sayılı ilamı ile; “Somut Olayda, davacının … tarihinde üyelikten istifa etmesine ilişkin dilekçe verdiğini, dilekçesinde … tarihinin üzeri çizilerek … yazılması suretiyle sahtecilik yapıldığını, bu nedenle … tarihinde yönetim kurulunca alınan istifanın kabulüne ilişkin kararın sahte olduğunun ve üye olduğunun tespitini talep etmiştir. Verilen istifa dilekçesinin Yönetim Kurulunca karar altına alınması için belli bir süre belirlenmemiştir. Davacının bu süre içinde istifa iradesini geri aldığına dair bir iddiasıda bulunmadığına göre, istifa dilekçesinin davacının iddia ettiği gibi … tarihinde verilmiş olması halinde dahi yönetim kurulunun bu kararı …’de almasında bir usulsüzlük yoktur. netim kurulunca istifanın kabulüne ilişkin karar alınmadığı dönemde, davacının üyelik hak ve yükümlülükleri devam ettiği için … tarihli genel kurula çağırılmasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacının kabulünde olan … tarihli istifa dilekçesinin … tarihinde yönetim kurulunca kabul edildiği ve bu kabulün geçerli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.” gerekçeleriyle karar bozularak mahkememize tevzi edilmiş, … esas sırasına kaydı yapılmış, yargılamaya devam edilmiştir, mahkememizin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde ise; davacı ve davalının iş bu davada davacı ve davalı olduğu, davanın davacı kooperatif üyesinin üyelikten istifa nedeniyle yönetim kurulunca üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ve üyeliğin tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucu … tarih, … esas, … sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek … tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava, davalı … … tarihli genel kurulunun iptali davasıdır. Davalı tarafça davacının … üyeliğinden istifa ettiği, istifasının yönetim kurulu tarafından kabul edildiği, bu nedenle kooperatif ortağı olmadığı için dava hakkının olmadığı ileri sürülmüştür. Yargılama sırasında mahkememizin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafça davalı … aleyhine açılmış davacının istifası nedeniyle yönetim kurulu tarafından ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ve üyeliğin tespiti davası olduğu, yapılan yargılama sonunda davacının istifa ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmakla, kooperatif üyesi olmayan davacının genel kurulun iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin mazeretli sayılarak , tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.04/11/2022

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)