Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/193 Esas
KARAR NO : 2023/31
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/05/2014
KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketlerden … A.Ş arasında 10/04/1994 tarihli acente sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre … üretilen ürünlerin müvekkil şirketin aracılık yaparak pazarlanan firmalar adına düzenlenen faturalar üzerinden müvekkil şirkete sözleşmede belirlenen oranda komisyon ödeneceğini, davalı şirketin sözleşmenin imzalandığı sırada unvanının … A.Ş olduğunu sonradan … A.Ş’nin kuruculuğu ve ortaklığı ile … A.Ş. Olarak ayrı bir şirket kurulduğunu, tarafların ticari ilişkisinin bu şirket üzerinden devam ettiğini, faturaların … A.Ş’ye kesildiğini ve ticari kayıtlarına işlendiğini, davalılardan … A.Ş’nin sorumluluğunun sözleşmeye, … A.Ş’nin sorumluluğunun ise ticari kayıtlarına ve faturalara dayandığını, … şirketi ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin uzun süre sorunsuz olarak devam ettiğini, takip konusu toplam ….-Euro bedelli 6 adet faturadan 10/01/2012 tarih, ….-Euro bedelli faturaya mahsuben yapılan ….-Euro ödeme dışında müvekkile başka ödeme yapılmadığını, kalan ….-Euro alacak için … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili … … şirketinin sorumluluğu bakımından TTK’ya göre şirketlerin unvan değişikliği, nev’i değişikliği, bölünme ve birleşme şeklinde türlerinin ve unvanlarının değiştiğinin görüldüğünü, unvan değişikliği durumunda alacaklıların şirketin unvan değişikliğinin ilan edildiği Ticaret Sicil Gazetesi temin etmek, firma hesaplarında ve mevcut imza sirkülerinde değişiklikler yapmak, unvan değişikliği halinde genel borçlanma, teminat veya kefillik sözleşmelerinin ve taahhütnamelerin değiştirilmesine gerek bulunmadığını, ancak firmanın yeni bir işlem nedeniyle borçlanmasını gerektirir durumlarda mutlaka yeni unvana göre sözleşme düzenlenmesi gerektiğini, Nev’i değişikliği durumunda eski şirket ile imzalanan tüm sözleşme, teminat ve kefaletler ile taahhütnamelerin yeni şirket için d geçerli olmasının ancak yeni türe dönüşen şirketin eski şirketin devamı olduğu, eski şirketin hak ve borçlarının yeni şirket için de geçerli olduğunun saptanması halinde mümkün olacağını, davacı şirket ile müvekkili … … şirketi arasında kefalet sözleşmesi bulunmadığını, davalı şirketler arasında borçlardan müşterek müteselsil sorumlu olunacağına dair bir beyan ve yasal zorunlulukta bulunmadığını, müvekkili … … şirketinin dava konusu borçtan sorumlu olacağının düşünülmesinin hukuki mesnetten uzak olduğunu, müvekkili … şirketi yönünden davacı şirket ile aralarında akdedilen bir sözleşme bulunmadığını, acentelik işine ilişkin kayıtların müvekkil şirkete ibraz edilmediğini, faturaların hangi iş ve işleme istinaden tahakkuk edildiğinin belirli olmadığını, alacağın likit olmadığının aşikar olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından acente sözleşmesi ve faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce … … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, … … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, davalı şirketlerin ticaret sicil dosyaları celp edilmiş, her iki davalı şirketin ticari defter ve kayıtları mali müşavire inceletilerek rapor ve ek raporlar alınarak tüm deliller toplanmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davalılar … A.Ş … tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının incelenerek usulüne uygun tutulup tutulmadıkları, faturalara konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, varsa ödemeler ve bakiye alacak konusunda rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davacı şirket tarafından davalı … Anonim Şirketi adına düzenlenen faturalar olduğunu, davalı … şirketinin zamanında açılış ve kapanış tasdikleri yapılan ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların kayıtlı olmadığı, bu şirketin ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı tarafa bir borcunun olmadığı, davacı şirketin dava konusu olan faturalar ve muhteviyatı hizmetlerin davalı tarafa teslim edildiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin itirazları üzerine mahkememizce dosya rapor veren bilirkişiye yeniden tevdi edilerek davacı vekilinin itirazları doğrultusunda dava ve takip konusu faturalar ile davalı …’ın kayıtlarındaki ihraç faturaları karşılaştırılarak davacının talep edebileceği bir komisyon alacağı olup olmadığı konusunda ek rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı … İnş. ve San Aş.’nin ticari defter ve belgelerinin incelemesinde; davalının inceleme konusu olan 2012, 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTK. nun 64/3. maddesi gereğince zamanında açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı … İnş. ve San Aş.nin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, davalı … İnş. ve San Aş.nin ihracat yaptığı ile ilgili bir kaydın ve belgenin olmadığı, davacı şirketin davalı … İnş. ve San A.Ş’den bir komisyon alacağının olmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin davalılardan …’in ihracat belgelerinin incelenmesi gerektiği yönündeki itirazları üzerine mahkememizce dosya rapor veren bilirkişiye yeniden tevdi edilmiş, davalı …’in tüm ihracat belgeleri incelenerek davacı ile aralarındaki ilişki, davacının varsa komisyon alacağı tutarı konusunda rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen … tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ve sonuç olarak; dava dosyası ile davalıların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde; dava konusu alacağın dayanağı olan 10/04/1994 tarihli acente sözleşmesinin davacı şirket ile davalı … Aş. arasında düzenlenmesine rağmen, dava konusu alacağın dayanağı olan komisyon faturaların davacı şirket tarafırıdan davalı … AŞ. Adına düzenlenen faturalar olduğu, davalı … AŞ. nin zamanında açılış ve kapanış tasdikleri yapılan ticari defterlerinde dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların kayıtlı olmadığı, bu nedenle de … AŞ. nin ticari defterlerine göre dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacı tarafa bir borcunun olmadığı, dava konusu olan faturalar muhteviyatındaki komisyon bedellerinin dayanağı olan yurt dışı mal satışlarının (ihracat) davalı … AŞ. tarafından gerçekleştirildiği ve bu yurt dışı mal satışlarının tamamın davalı … AŞ. nin ticari defterlerinde yurt dışına yapılan mal satışları olarak kayıtlı olduğu, dava dosyası kapsamına göre, davacı tarafın dava konusu etiği faturalar bedellerine istinaden ….-Euro= ….-TL tutarında alacağının kaldığının tespit edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalıların iflas etmesi üzerine dava iflas idaresine ihbar edilmiş, davalı … … Anonim Şirketi şirket hakkında verilen iflas kararı … Genel İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında davalı … A.Ş’nin iflas kararı ise … Genel İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında işleme konulmuş, mahkememizce ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, iflas müdürlüğünün … tarihli cevabi yazısında ikinci alacaklılar toplantısının … tarihinde yapıldığı ve iflas idare memuru olarak … ve …’ın seçildiği bildirilmiş, iflas idaresi memurlarının katılımı ile davaya devam olunmuştur.
Dava, davacı ile davalılardan … A.Ş arasında imzalanan komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı komisyon faturalarına dayalı alacağın tahsili amacı ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafça davalı şirketler arasında organik bağlantı bulunduğu ve sözleşmenin davalı … … A.Ş ile de fiilen uygulandığı ileri sürülmüştür. Davacı tarafça takip ve dava konusu faturalara ve davalı şirketlerin ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanılmış, mahkememizce yeminli mali müşavir aracılığı ile yapılan inceleme sonucunda takip ve dava konusu faturaların her iki davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, sadece davalı …’te takip konusu yapılanlardan farklı komisyon faturaları ve kur farkı faturalarının kayıtlı olduğu, faturalar ile ihraç faturaları arasında herhangi bir irtibat kurulamadığı, kayıtlı faturalardan ise davacının düşük miktarda bir alacağının göründüğü anlaşılmış ise de; dava itirazın iptali davası olup, icra takibi ve takip konusu faturalara bağlılık ilkesi gereğince takip ve dava konusu yapılan faturalar ile ilgili her iki davalı defterlerinde de herhangi bir kayıt bulunmayıp, ispat yükü üzerinde düşen davacı taraf iddiasını usulüne uygun yazılı deliller ile ispatlayamadığından davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin de reddine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE,
Davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından kötü niyet tazminatı talebinin de reddine,
Alınması gerekli 179,90.-TL harçtan, peşin olarak alınan 12.412,35.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 12.232,45.-TL harcın davacıya İADESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 130.217,75.-TL nispi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde … Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 20/01/2023
Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)