Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/186 Esas
KARAR NO : 2023/357
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 05/05/2014
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili tarafından Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … tarih, … sicil numarası ile … kayıtlı olduğunu, … tarih, … sayılı gazetede ilan edildiğini, şirketin hisselerinin … üzerine kayıtlı olduğunu, ortaklar kurulıunun … tarihli kararı ile kuruluşta şirket ortaklarından … şirketi müştereken temsile yetkili kılındığını, ilk 3 yıl için … şirket müdürü seçildiğini, şirket ortaklarından … ve … … vatandaşı olmaları ve … da ikamet etmeleri nedeniyle şirket ortaklarından davalı … yönlendirmesi ile davalı … adına vekaletname düzenlendiğini, … tarihli ortaklar toplantısında şirketin aylık harcamaları ile ilgili ….-USD üstü olduğunda … onay alınarak ödeme yapılacağına ve şirkete ait alınan malların veya demirbaşların satılması veya kiraya verilmesi ile ilgili şirket ortaklarından … ve … kararı ile olmasına karar verildiğini, … da ikamet eden şirket ortakları .., … …’ye geldiklerinde müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu ve kirası müvekkil şirket tarafından ödenen adreste … Şirketinin faaliyet gösterdiğini, ortaklık payı dışında şirkete sağladıkları paraların şirket hesaplarında bulunmadığını ve şirket faaliyeti için kullanılmadığını, onay alınmaksızın harcamalar yapıldığını, davalı …, … ve … müvekkil şirkete koydukları sermayeyi ve tüm yatırımlarını kendi hesaplarına aktarmak amacı ile muvazaalı olarak işlemler yaptığını, danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, … şirketinin müvekkil şirkete danışmanlık hizmeti vermesinin kararlaştırıldığını, sözleşmeden doğan borçlara karşılık ….-TL fatura bedellerinin ödenmesi için ihtar edildiğini, müvekkil şirketi temsilen … ve … şirketini temsilen …’ın … tarihli … sözleşmesi imzaladığını, müvekkil şirketin iştigal konusu olan ödeme sistemlerini yürütmek üzere … firmasından aldığı 20 adet … makinesinin … tarafından imzalanan … tarih, … numaralı, ….-TL bedelli fatura ile danışmanlık sözleşmesinden doğan borçların karşılığı olarak müvekkil şirket ortağı olan davalı … ortağı ve müdürü olduğu … firmasına devredildiğini, davalı .. ve muvazaalı işlemler yaptığını, haklarında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, şirket ortağı … TTK 547.maddesinde düzenlenen rekabet yasağının ihlali ve TTK 551/3 maddesi uyarınca muhik sebeplerden dolayı şirketten çıkarılması için Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, … firmasına ait ana sözleşmede yer alan şirketin amaç ve konuları incelendiğinde danışmanlık hizmeti verilmesine rastlanmadığını, davalılar .. ve …nın kendilerine menfaat temin etmek amacı ile müvekkil şirketin iştigal konusu olan ödeme sistemlerini yürütmek üzere … fimrasından aldığı fatura bedeli toplam ….-TL olan … adet ödeme …’unu … şirketine geçirerek müvekkil şirketi zarara uğrattıklarını belirterek davanın kabulü ile; belirsiz alacak davası hükmünde ve asgari ….-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …karar sayılı kararı ile; “Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 2. maddesi ile değişik TTK’nın 5/3. Maddesi) Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davadır. (TTK 4) Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket ile davalı şirketin TTK’na göre tacir oldukları, dolayısıyla tacirler arasında görülen bu davanın da ticari dava olduğu, tüm ticari davalara bakmak görevinin TTK 5. maddesine göre, Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, Mahkememizin bu davaya bakmak görevinin bulunmadığı anlaşılmakla, görev yönünden davanın reddine, ayrıca davacı taraf ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de HMK 390. maddeye göre, ihtiyati tedbir talebinin asıl davanın görüleceği görevli Mahkemeden talep edilmesi gerekeceğinden, bu talebin de yine görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekeceği, bu sebeple bu konuda bir değerlendirilme yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla,Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın reddine,” karar verildiği, kararın davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin … karar sayılı ilamı ile kararın onanmış, mahkeme kararı tarihinde kesinleşerek mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı … ve .. şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili … eski ortağı bulunan … şirketindeki hisselerin tümü ile devredildiğini, bu şirket adına husumet itirazında bulunduklarını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde konu edilen tespit raporunun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, gerçeklerle bağdaşmadığını, raporda olasılıklarla hareket edildiğini, bulunamayan her evrak için müvekkilinin haksız olarak sorumlu tutulduğunu, karar defterinin bulunamaması halinde ortakların müteselsil sorumlu olduğunu, raporun tek taraflı olarak hazırlandığını, davacı tarafça danışmanlık hizmeti alınmadığı iddia edilmiş ise de … şirketinin davacı şirkete aralarındaki sözleşme gereğince danışmanlık hizmetinde bulunduğunu, aksini iddia eden davacı tarafın bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini, gerçekten de anılan şirketten davacı şirkete … şirketinin …’deki ofisinin yerinin bulunması, kiralanması, içindeki malzemelerin satın alınması, self-servis modun da özel kişilerden çevrim içi olarak para tahsil edilmesine izin veren özel yazılımı olan bir mekanizmaya sahip … adlı ürünün üretimi, imalatı, ithalatı, ihracatı, alım satımı, kiralaması, kullanımı ve pazarlaması ile üretimini yaptığı iş bu ürün ile ilgili her türlü işin icrası için ve ayrıca ürünün alım satım, üretim pazarlama ve ticareti için şube açılması, distribütörlük, mümessillik, acentelik, bayilik almak ve vermek, mağaza zincirleri kurmak, komisyonculuk temsililik mağaza, depo vs.açmak gibi konularda davacı şirket adına temaslarda bulunduğunu, bunların gerçekleşmesinde aracılık yapması için danışmanlık yaptığını, davacı tarafın ise … şirketinin bu hizmetlerinin karşılığını ödememek … sözleşmesi ile verdiklerini haksız yere geri almak amacı ile iş bu davayı açtıklarını, danışmanlık sözleşmesi katılanın bilgisi dahilinde noter huzurunda çıkarılan vekaletname kapsamında akdedildiğini, anılan sözleşmeden davacı şirket yetkilisinin haberinin olmamasının mümkün olmadığını, vekaletnamenin verildiğinin ertesi günü davalının eski ortağı ve eski yetkilisi olan şirket ile söz konusu danışmanlık sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıya vekaletnamenin başlıca nedeninin söz konusu danışmanlık anlaşmasının akdedilecek olması olduğunu, danışmanlık sözleşmesi gibi … sözleşmesinin de düzenlenen vekaletname kapsamında ve diğer ortakların bilgisi dahilinde imzalandığını, şirketin içini boşaltmak bir yana danışmanlık hizmet bedelinin ödenmesi hususunun diğer ortaklarla görüşüldüğünü, diğer ortaklar tarafından geçiştirilmeye çalışılmasının ardından ihtarname gönderildiğini, bu işten vazgeçtiklerini devam etmek istemediklerinin beyan edilmesi üzerine kendilerinin de bilgisi dahilinde … sözlemesi imzalandığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; tebligatların usulüne uygun yapılmadığını, davalının davacıyı haksız borç altına soktuğu iddiasının doğru olmadığını, davalının diğer davalı … şirketinin … tarihli ticaret sicil kayıtlarına göre ayrıldığını, bu tarihten 8 ay sonra eski şirketi de olan … ile … şirketine adına danışmanlık sözleşmesi yaptığını, … tarihli sözleşme ile ticaret sicil gazetesi kayıtlarına göre o tarihlerde … şirketi ile hiçbir ortaklık ve bağlılığının kalmadığını, danışmanlık ücretinni fahiş olduğunu ve hayatın olağan akışına ters olduğunun iddia edilmiş ise de kaliteli hizmetin asla tesadüf olmadığını, daima akılcı bir çalışmanın sonucu olduğunu, … şirketi tarafından ….-Euro karşılığında nasıl bir hizmet alacağı ile ilgili sorgulama yapıldığında yapılacak işlerin, bütün masrafların … Adına tarafından karşılanmak üzere …’da daire kiralanması, araçların kiralanması, … için program yazılması, … ile anlaşma yapılması, … … için yer kiralanması, görüşme yapan elemanlara maaşlarının verilmesi gibi hizmetlerin … şirketinin yapması olduğunu, davalının bütün masrafları banka üzerinden yaptığını, bu harcamaların tamamının da davalıya vekalet veren … yetki ve imza alarak yaptığını, davalının hesaplarının denetlenmesinde ve şeffaflığında hiçbir zorluk çıkarmadığını, bütün ortakların internet şubesi şifrelerinin mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sicil gazetesi suretleri, … tarihli, düzenleme şeklinde vekaletname başlıklı belge sureti, karar defteri sureti, yeminli mali müşavirden alınan özel amaçlı tespit raporu, danışmanlık sözleşmesi sureti, … sözleşmesi sureti, fatura suretleri, davalılar … ve şirket vekili tarafından … Şirketinin ana sözleşmesi sureti, fatura suretleri, davalı … vekili tarafından hesap ekstre bilgileri, sicil gazetesi sureti, davalı … tarafından sicil kayıtları, … tarihli vekaletname sureti, danışmanlık sözleşmesi sureti, dekont suretleri, fatura suretleri, delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, mahkememizin … esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporları ve ek raporları alınmış, yargılama sırasında davalı şirketin ve davalı … isimleri değişmiş, davacı şirket ticaret sicilden terkin edilmekle yeniden ihyası sağlanmış ve atanan tasfiye memurunun muvafakati ile yargılamaya devam olunmuştur.
Antalya … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma, …. iddianame numarası ile … tarihinde dava açıldığı, müştekinin … A.Ş, şüphelilerin … olduğu, suç tarihinin … olduğu, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan dolayı TCK 37/1 aracılığı ile 158/1.H ve 53/1 maddeleri uyarınca yargılanmasının talep edildiği, mahkeme tarafından iddianamenin kabulüne karar verildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucu sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı … aleyhine limited şirket ortaklığından çıkarma talepli dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya mali müşavir ve hukukçuya tevdi edilerek dosya kapsamına göre, iddia ve savunma, dava konusu işlemler, danışmanlık hizmeti alınıp alınmadığı, bunun gerekli ve mümkün olup olmadığı, taraflar arasındaki ilişki, buna göre zarar olup olmadığı ve davalıların sorumluluğu konusunda rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı şirketin … yılı ve … 3. Ayın sonuna kadar hiçbir gelir yaratıcı faaliyetinin olmadığı, … ve … yılı 3. ayın sonuna kadar şirketin toplam (….-TL+ …-TL) ….-TL zarar ettiği, ortada dava konusu edilen hacimde bir danışmanlık hizmetini gerektirecek bir durumun bulunmadığı, davacı şirketin faaliyetleri kapsamında ortaya çıkan yegâne maddi sonuç olan …’ların sayı ve parasal değerinin ancak danışmanlık ücretini karşılamaya yetmesinin hayatın olağan akışı çerçevesinde yönetilmeye değer bir ticari faaliyetin bulunduğunu göstermediği, davalılardan birinin vekil sorumluluğunu, diğerinin ise şirket ortağının sadakat sorumluluğunu ihlal eder tarzda işlemler yaptıkları, bu işlemleri irade ve menfaat birlikteliğiyle gerçekleştirdikleri, yürürlükteki hukuki düzenlemeye göre, davalıların eylemleri ile oluşturdukları zarardan ve onun diğer sonuçlarından sorumlu olacaklarının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya hukukçu, mali müşavir ve bilgisayar yazılım uzmanına tevdi edilerek davalının ibraz ettiği faturalar ve ibraname gözetilerek iddia, savunma, davalıların ispatları, şirket ana sözleşmesi, devredilen cihazların niteliği itibariyle davacı şirketin dava konusu hizmeti alıp almadığı, ödemelerin gerekli ve yerinde olup olmadığı, piyasa rayiçlerine uygunluğu, hizmet alımının gerçek olup olmadığı, şirketin zarara uğrayıp uğramadığı, zarar varsa kusur ve her bir davalı yönünden sorumluluk miktarı yönünden ayrıntılı rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli raporda özetle ve sonuç olarak; davalı … şirketinin TTK’nun 137. Maddesinde düzenlenen ve tüm ticaret ortaklıklarına hakim olan … öğretisi gereği, şirket sözleşmesinde sayılan iştigal konuları içinde “danışmanlık hizmeti” bulunmadığı, bu nedenle … tarihli … Sözleşmesinin yok hükmünde olduğu ve davacının sözleşmeyle bağlı olmadığı, davalı şirket müdürü …’ın, sözleşmelerin imzalanması sırasında bilgisi ve imzasının bulunduğu onay alınmasına dair iki adet ortaklar kurulu kararındaki onayı aramamasının dürüstlük kuralına ve müdürün özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği, davanın nitelemesinin mahkememize ait olmak üzere; hukuki sorumluluk davasının davacısı eTİK 336.maddesine göre şirket, münferit pay sahipleri ve şirket alacaklıları; davalısının ise şirketin kuruluşuna iştirak edenler, şirketin idare veya murakabesine memur edilen kimseler ve tasfiye memurlarının olduğu, huzurdaki davada bir dönem davacı şirkette müdürü görevini haiz kişinin davalı … olduğu, davalı … vekaletname kapsamında verilen yetkilere dayanarak sözleşmeleri akdettiği, vekaletnamede kendisine verilen yetkileri aşan bir iş veya işlem yapmadığı görülmekle birlikte vekilin görevini ifa ederken özen ve bağlılık yükümlülüğüne tabi olduğu, davacı şirketin tek faaliyet konusun olan ödeme terminali (…) kurmak ve işletmek konusundaki faaliyeti filen hiç başlamadan sona erdiğinin, bu konuda yapılan tüm sözleşme ve bağlantıların fiilen işlevsiz hale geldiği, davalı tarafın bu … sözleşmesine bağlı olarak aldığı cihazlar ve bu cihazlardaki kurulu programlar için sonradan kefalete bağlı ödediğini belirtiği bedellerin cihazların davalılara devir edilmesi dolayısı ile ödemelerin davacıdan istenmesinin yerinde olamayacağının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya rapor sunan bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilerek davalının itirazları ve ibraz ettiği belgeler de değerlendirilerek kusur ve sorumluluğu konusunda ek rapor hazırlanması istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen … tarihli ek raporda özetle ve sonuç olarak; davalı … davalı şirkette … tarihine dek şirket müdürlüğü görevi nedeniyle davalı şirketin işgital konusu, yaptığı işler ve şirketin mali durumu hakkında bilgisinin olmasının kendisinden bekleneceği, davalı … şirketi ile ilişkisinin kesilmiş olmasının vekillik görevini ifa ederken özen ve bağlılık yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağının mütalaa edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı vekiline, davacı şirket hakkında ihya davası açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı ihya davası açılmış, davanın sonuçlanması ve verilen ihya kararının kesinleşmesi ve ticaret sicile kaydının beklendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından, şirketin ihyası ile şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması talepli dava açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sonucu; davanın …’a karşı açılması gerektiği anlaşıldığından husumet yönünden ve davacı şirket hakkında daha önce … Asliye ticaret mahkemesinin … karar sayılı ilamı ile, tasfiyeye dönük ihya kararı verildiğinden yeniden ihya kararı verilmesi talebinin reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasından tasfiye memuru değişikliğine ilişkin ek karar istenmiş, gelen yazı cevabından… tarihli ek kararın incelenmesinde; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin… karar sayılı kararı ile ihyasına karar verilen … Şirketi’ne tasfiye memuru olarak atanan …’un görevine son verilerek, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından mahkememize … tarihli dilekçesi ekinde ibraz edilen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı, … tarihli ek kararı ile; “ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanan …’ın tasfiye memurluğu görevinin son verilmesini talep etmesi sebebi ile tasfiye memuru görevine son verilmesi, yerine mahkememizce re’sen tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Tasfiye Memuru … tarihli celsedeki beyanında; işlerinin yoğunluğu nedeniyle ve başka bir ofiste iş akdi çerçevesinde mali müşavir olarak çalıştığını beyanla tasfiye memurluğu görevinin sonlandırılmasını talep etmiştir. Mahkememizin … Karar sayılı ilamı ile … Şirketi’nin tasfiyeye yönelik olarak Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında temsil edilmek üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak …’un atanmasına karar verildiği, daha sonra Mahkememizin … Karar sayılı ek kararı ile tasfiye memuru olarak atanan …’un görevine son verilmesine,…ın atanmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce tasfiye memuru …ın talebi dikkate alınarak görevinin sonlandırılmasına, Mahkememizce re’sen seçilen mali müşavir …’ün tasfiye memuru olarak atanmasına..” karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … tarihli celsesinde yeni atanan tasfiye memuru …’ün beyanında; davayı takip ettiklerini, davaya muvafakatlerinin olduğunu, ihya kararını sicile işletemediklerini, işletmek üzere süre verilmesini talep etmiş, tasfiye memuru tarafından mahkememize …. tarihli dilekçe ekinde ibraz edilen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün … tarihli durum belgesinin incelenmesinde; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … tarihli yazısı ekinde gönderilen; Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … karar sayılı dosyasının … tarihli ek kararına göre; aynı mahkemenin aynı esas sayılı dosyasının … tarihli gerekçeli kararında ihyasına karar verilen … şirketine, şirketi Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak …’ün atanmasına karar verildiğinin bildirildiği, müdürlük tarafından kararın … tarihinde resen tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı şirket yetkilisi olan davalı … vekaletname verdiği diğer davalı … aracılığı ile yine yetkilisi olduğu davalı şirket ile karşılıklı olarak muvazaalı bir şekilde ve fahiş bedel ile ana sözleşmelerinde olmadığı halde … sözleşmesi düzenleyerek hizmet almadığı halde şirkete faturaları ödetip, malzemelerin kullanıldığı cihazların hizmet bedeli karşılığında devrettikleri iddiası ile tazminat davasıdır.
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtları, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen birbirlerini teyit eder nitelikteki bilirkişi heyet raporları göz önüne alındığında davalı … davacı şirket yetkilisi olduğu, aynı zamanda davalı şirketin de yetkilisi olduğu, davalı şirket hiçbir ticari faaliyette bulunmadığı halde ana sözleşmesine göre faaliyet konusunu oluşturan malzemelerin kullanıldığı cihazları yine ana sözleşmesinde olmadığı halde davalı şirketten danışmanlık hizmeti almış gibi göstererek davalı … verdiği vekaletnameye dayanarak vekil sıfatı ile davalı … tarafından … tarihli devir sözleşmesi ile tüm cihazların davalı şirkete devredildiği, karşılığında davacı şirketin herhangi bir hizmet veya bedel almadığı, devir nedeni ile davacı şirketin …-TL zarara uğratıldığı, daha önceden davacı şirkette yetkili sıfatı ile görev yapan davalı … ve her iki şirketin de yetkilisi olan davalı … durumu bilerek şirket zararına hareket ettikleri, her ikisinin de kötü niyetli olduğu, .. şirket yetkilisi sıfatı ile özen gösterme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, davalı … de yine vekillik görevini kötüye kullandığı, vekilin hesap verme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, her üç davalının da kusurları nedeni ile şirketin uğradığı zarardan sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulü ile; ….-TL tazminatın haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile;
….-TL tazminatın haksız fiil tarihi olan … tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli …-TL harçtan, peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile kalan …-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı …-TL, tebligat gideri …-TL, bilirkişi ücreti …-TL olmak üzere toplam …-TL yargılama giderleri ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri …-TL olmak üzere toplam …-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen …-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair; hazır bulunan taraf vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda tarafların HMK’nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.26/05/2023

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)