Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1496 Esas
KARAR NO : 2018/500
DAVA : Tapu iptali ve tescil
DAVA TARİHİ : 24/02/2014
KARAR TARİHİ: 16/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu Antalya … ilçesi, … Mahallesi … ada, … parsel, …blok, .. numaralı bağımsız bölümün davalılardan iptaline ve müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesi talepli davayı açtıklarını, davalılardan … Konut Yapı kooperatifinin ve arsa sahiplerinin üçüncü kişilere olan borçlarından etkilenmemek için söz konusu bağmsız bölüme ihtiyat tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, … Noterliği aracılığıyla … tarihinde yaptıkları … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği arsa sahipleri/davalılar … ve …, diğer davalı kooperatif … Konut Yapı Kooperatifi tarafından yapılan binanın bağımsız bölümlerinden … blok … numaralı daireyi, kooperatif yönetim kurulu kararlarından da anlaşılacağı üzere eşi …’e tahsis edildiğini, …’in de burayı … tarihinde müvekkil …’ye devrettiğini, davalılar tarafından müvekkile tapu intikali halen yapılmadığından dava konusu taşınmazın davalılar adına kayıtlı olan tapunun iptali ile davacı müvekkil adına tescili için, tedbir istemli olarak bu davanın açıldığını beyanla davanın kabulüne, söz konusu taşınmazın üçüncü kişilere devir ve intikalinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve müvekkil adına tapuya tescilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih …esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile davaya bakma görevi Ticaret Mahkemesine ait olduğu bahisle dosya Antalya 6. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda …tarih … esas … karar sayılı karşı görevsizlik kararı verilmiş, olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosya Yargıtay … Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih …esas … karar sayılı ilamı ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi yargı olarak belirlenmiştir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dosya mahkememize devredilmiş, mahkememizin … esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı kooperatif vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının tapusunu talep ettiği bağımsız bölüme ait inşaatların devir ibra sözleşmesinden görüleceği üzere … Kooperatifinden … tarihi itibariyle devir alındığını, …’in söz konusu bağımsız bölüm için …Konut yapı kooperatifine … tarih ve … nolu karar ile üye olduğunu, …’in müvekkil kooperatifin söz konusu bağımsız bölümü … tarih ve … nolu yönetim kurulu kararı ile eski eşi …’ye devrettiğini, bu devirle kadimden gelen tüm tahsis temlik hak ve borçların …’ye geçtiğini, inşaatı devir eden kooperatie karşı açılan ve daha sonra müvekkil kooperatifin müdahalesi ile dahili dava edilen … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyada tüm bağımsız bölümlere tedbir konulduğunu daha sonra … nolu bağımsız bölümler hariç diğer bölümlerden tedbirin kaldırıldığını, müvekkil kooperatif üyelerinin talebi üzerine kadimde yapılan tahsis ve temliki dikkate alarak arsa sahiplerinden tapuların alınması hususunda … tarihli 2004 yılı olağan genel kurul tutanağının 12. maddesinde “tahsis edilen bu dairelerin tapularının mal sahibi tarafından kooperatif yönetim kurulunun vereceği borçsuz ve ilişiksiz yazısı alınmak şartıyla direkt olarak tahsis yapılan üyele verilmesi” şeklinde karar alındığını, 2005 yılında arsa sahibiyle kar karşılığı sözleşmenin tadili konusunda yapılan protokolde sözleşmenin 7. maddesi tadil edilerek “bağımsız bölümlerin tapularının genel iskan alındıktan sonra bir aylık süre zarfında kooperatifin gösterdiği hak sahibi üyelere direkt olarak verilmesi” şeklinde değişiklik yapıldığını, davacının arsa sahipleriyle yapılan düzenlemeye uygun olarak tapusunu diğer üyeler gibi arsa sahiplerinden talep etmesi gerektiğini, müvekkil kooperatifin tüm edimlerini yerine getirdiğini, 2008 yılı itibariyle diğer üyelerle birlikte tapusunu hakketmiş olmasına rağmen, müvekkilin dahili dışında tapuda bulunan tedbir nedeniyle tapusunu bu güne kadar alamadığını beyanla, davacıya ait olan bağımsız bölümün tapusunun davacı tarafından istenmesine ve davacı adına tesciline itirazlarının olmadığını, bu nedenle davacının davasının kabulüne davanın açılmasında müvekkil kooperatifin bir kusuru bulunmaması nedeniyle yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilemesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … davaya cevap vermemiş, fakat vekilleri … tarihli ön inceleme duruşmasında davayı kabul ettiklerini, davalı kooperatif ve müdahiller arasındaki sorunlardan dolayı tapu verilemediğini, dava açılmasına da sebebiyet vermediklerini beyanla davayı kabul etmiştir.
Yargılama sırasında …mirasçıları olan …, …, …, … ve … vekili müvekkillerinin murisinin kooperatif ile yaptığı sözleşme gereğince üzerine düşen imalatları bitirip teslim ettiğini ve kooperatiften … nolu bağımsız bölümleri hak ettiğini, verilmeyince … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açtığını, davada müvekkilinin alacağına ve bu borçtan davalı kooperatifin de müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair karar verildiğini, dava aşamasında … ve … nolu bağımsız bölümlere tedbir konulduğunu, ilama dayalı alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, fakat borçlu adına kayıtlı mal varlığı bulunmadığı için … ve … nolu bağımsız bölümlerin borçlu adına tescili için dava açmak üzere yetki aldıklarını, bu yetki gereği Antalya …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini beyanla müdahale talebinde bulunmuş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış; dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı getirtilmiş, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları celp edilerek incelenmiştir.
Mahkememizce sürdürülen yargılama sırasında müdahil vekili … havale tarihli dilekçeyle tarafların karşılıklı olarak uzlaştıklarını, müdahale talebinden vazgeçtiklerini karşılıklı vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin … havale tarihli dilekçesi ile feragat talebini kabul ettiklerini, hiçbir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, … tarihli duruşmada beyan dilekçelerini aynen tekrar etmişler, davalı kooperatif vekili de davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Dava, Antalya ili … Mah. … ada … parselde kayıtlı … blok … nolu taşınmazın davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili davasıdır.
Davalı arsa sahipleri ve kooperatif davayı kabul etmişler, taşınmaz üzerinde şahsi hak iddia eden müdahiller vekili de müdahale talebinden vazgeçmiş olmakla, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması göz önüne alınarak davanın kabulüne dava konusu Antalya ili, …Mahallesi, … Ada, … parselde kayıtlı, … blok, … nolu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı … T.C nolu … adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile,
Dava konusu Antalya ili, … Mahallesi, … Ada, … parselde kayıtlı, … blok, … nolu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı … T.C nolu … adına tapuya kayıt ve tesciline,
Kısa kararın tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesine,
Alınması gerekli 3.415,50.-TL harçtan, peşin olarak alınan 853,90.-TL harcın mahsubu ile kalan 2.561,60.-TL harcın davacıdan ALINMASINA,
Masraf talep edilmediğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Taraflarca vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA;
Dair, davacı vekili, davalı kooperatif vekili ve müdahil vekilinin yüzüne karşı davalılar … ve …’nın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi’nde ilgili Hukuk Dairesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.16/07/2018

Katip …
(E-İmzalı)

Hakim …
(E-İmzalı)