Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1057 Esas
KARAR NO : 2018/543
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 09/09/2013
KARAR TARİHİ: 05/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip konusu senette tahrifat olduğunu, senedin … isimli araç kiralama firmasına araç kiralanırken teminat senedi olarak boş halde verildiğini, …’nın da senette kefil sıfatının bulunduğunu, kiralanan aracın iade edildikten sonra, … araç kiralama tarafından işbu senet, davacı borçlulardan …’a boş olarak iade edildiğini ve çantasından icra dosyası borçlularından … tarafından çalındığını, … hakkında … Sulh Ceza Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasından yakalama emri bulunduğunu, söz konusu senette “not: taahhütname ve senet yukarıdaki taahhütnamedeki koşullar yerine getirilmediği takdirde geçerlidir” şartına bağlandığını, senet üzerindeki taahhütnamenin kopartıldığını, davalı ile … birlikte senet doldurularak ve üzerindeki taahhütnamenin kopartılarak ve senetle taahhütnamenin birleştiği yerdeki deliklerin kesilmesi ile bu senet kambiyo senedi vasfına dönüştürülerek icraya konu edildiğini, üzerinde taahhütname olan bir senedin taahhütname kısmı kesilerek boş senet haline dönüştürülmesi ile çalınarak ve doldurularak hem hırsızlık, hem senette tahrifat hem de nitelikli dolandırıcılık suçu oluşturulduğunu, borçlulardan … ise icra dosyası borçlularından davacı müvekkil …Şirketi’nin aynı zamanda ortağı olduğunu, ancak imza sirkülerine bakıldığı zaman …’nın şirketi ancak iki imza ile temsil yetkisinin bulunduğunu, halbuki davacı şirket ise tek imza ile şirketi kefil edildiğini, bu sebeple, senedin geçersiz hale geldiğini ve şirket ortağı … tarafından … Şirketi alacaklı ve borçlulardan … ile birlikte dolandırılmak için kefaleten verildiğini, senet metninden de anlaşılacağı üzere … Şirketi kefil olarak gözüktüğünü, kaldı ki, hem borçlu …’nın hem de alacaklı …’ün maddi durumu bu senet alışverişine uygun da olmadığını, daha evvel işlediği suçlardan dolayı da … hakkında halen arandığını ve kendisinin de müflis durumunda olduğunu, borçlu davacı … Şirketi ile diğer davacı … Şirketinin aynı adreste bulunduklarını belirterek dava konusu senedin iptaline, kefaletin davacı …Şirketi namına iptaline ve geçersiz addedilmesine, senedin, taahhütname bölümünün kesilmesi sebebi ile teminat olarak verilmiş senedin, doldurulmasına istinaden senetteki tahrifat neticesinde taahhüde bağlanmış ve kambiyo senedi vasfında olmayan bir senedin kambiyo senedi vasfına döndürülmesi ve ayrıca da çalıntı olması sebebi ile olarak işlem yapılamadığının tespiti ile bu senede binaen yapılan tüm işlemlerin iptaline ve hacizlerin fekkine; borç ilişkisinin ortadan kaldırılmasına, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu senedin kambiyo senedi olduğunu, davacı firmaların yabancı firma olduklarını, HMK ve MÖHUK ilgili maddeleri gereği yabancılar tarafından açılan davalarda dava değerinin tamamı, mahkeme masraflarının tamamı ve mahkeme karşı vekâlet ücretinin, davanın kaybedilmesi halinde ödenmesi gerekecek kötü niyet tazminat miktarının tamamı teminat olarak yatırılması gerektiğini, davacılardan …Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. ve … Madencilik San. ve Dış Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. yabancı ortaklı şirketler olduğunu, bu şirket ortakları olan yabancı uyruklu kişiler çoğunluk hisseye sahip olduklarını, T.C. Ekonomi Bakanlığı – Uluslararası Doğrudan Yatırım İstatistikleri Yabancı Sermayeli Ortaklıklar listesinin … Sırasında …Madencilik, …sırasında ise … Madencilik yer aldıklarını, yine … Ticaret Ve Sanayi Odasına kayıtlı olan bu şirketlerin sermayelerinin tamamının ödenmediği, ödenme taahhüdünde bulunulduğunu ancak şirketlerin banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sermaye ödemesinin yapılmadığını, davacı her iki firma açısından aleyhlerinde birçok icra takibi olduğu ve hacizlerin yapıldığı … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına gelen cevabi icra müdürlükleri yazıları ile ortaya çıktığını, ödeme yapılmadığını, MÖHUK Madde 48/1 Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler, yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorunda olduklarını, icra takibi kesinleştikten sonra davacılardan … Madencilik Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.’ne kendi uhdesinde bulunan icra takibi borçlusu firma ve şahısların hak ve alacaklarının haczi için İ.İ.K. 89/1 Maddesi hükmünde gönderilen haciz ihbarnamelerine yasal süreleri içerisinde itiraz edilmediğini, yasal süresi içerisinde menfi tespit davası açılmadığını, yasal hak düşürücü sürenin geçtiğini, … Madencilik Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. adı ve hesabına davalı müvekkil aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, … Madencilik Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ile davacılardan … arasında rödovans anlaşması olduğunu, bu anlaşmadan doğan hak ve alacaklar mevcut olduğunu, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, diğer iki davacı icra takibine konu senet borçlusu olduklarını, bunlar hakkında kambiyo senedine ilişkin ödeme emri tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde itiraz edilmediğinden yasal takip kesinleşerek aleyhlerinde haciz işlemleri yapıldığını, davacı … Madencilik Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. ise üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların haczine dair I.İ.K.nun 89 Maddesi hükümleri gereği işlem yapılan ve süresi içerisinde itiraz etmeyen ve yine hak düşürücü süre içerisinde menfi tespit davası açmayan üçüncü şahıs olup tek başına dava açması zorunlu olan kişi olduğunu, davanın hem zamanaşımı hak düşürücü süre geçtiği için, hem de zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı ayrı davacı olması gerektiği için reddine karar verilmesini talep ettiği, davacı taraf dava dosyasına yeni delil oluşturmak amacı ile dava tarihinde davalı aleyhinde … Cumhuriyet Bassavcılığı’na … Soruşturma sayılı dosyasında bir sikâyet dilekçesi vererek bu kere hem davalı müvekkili hem de şirketin yetkili sorumlu müdürü, hissedarı olan …’yı suçlayarak dava konusu senet ile diğer çeklerini çalarak piyasaya kullanmak, icraya koymak, tahrifat yapmak ile suç atfedildiğini, davalı hakkında iki şikâyet olduğunu her ikisi de birbiri ile çeliştiğini, soruşturma dosyasında dinlenilen savunma tanıklarının açık beyanları dikkate alındığında … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından takibe konulan senedin gerçek bir senet olduğunu, senet borçlularınca imzalanarak davalıya verildiğini, gerçek alacak verecek ilişkisine dayandığını, tahrifat olmadığını, eklenti olmadığını, teminat senedi olarak araba kiralama firmasına verilen senet olmadığının ortaya çıktığını, icra takibine konulan senet üzerinde; ‘Ödeme Günü’ ibaresi ince puntolu harfler ile basılı, ‘Türk Lirası’ ibaresi ince puntolu harfler ile basılı, ‘No’ ibaresi ince puntolu harfler ile basılı, kelimeler arasında mesafelerin ve kelime boylarının, yerlerinin puntolarının farklı olduğu, senedin üst tarafının düz olduğu, koparılıp çıkarılmış bir görünüm arzetmediği, senedin üst tarafının pullardaki gibi delikli olduğu ve koparılıp çıkarıldığında tırtıklar bulunması gerektiğini, senet metninden de icra takibine konulan senedin davacı tarafın iddia ettiği senet olmadığı açıkça ortaya çıktığını, senet düzenleme tarihi itibarı ile senet üzerinde imzası olan borçlular … davacı … firmasının kiracısı, … ise hem … firmasının hissedarı hem de sorumlu müdürü olduğunu, T.T.K. ve B.K.’nu ile yerleşmiş Yargıtay içtihatları dikkate alındığında davacı …firmasının borçlandırılmasına yönelik İtirazların geçersiz olduğunu, vekâletsiz – vekâleten iş görme, temsil hükümleri gereği davacı firmanın yasal sorumluluğunun olduğu borçtan sorumlu olduğu kabul edilmesi gerektiğini, Davacı … Madencilik Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti. üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların haczine dair İ.I.K.nun 89 Maddesi hükümleri gereği işlem yapılan ve süresi içerisinde itiraz etmeyen ve yine hak düşürücü süre içerisinde menfi tespit davası açmayan tek başına dava açması zorunlu olan kişi olduğundan davanın hem zamanaşımı hak düşürücü süre geçtiği için, hem de zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı ayrı davacı olması gerektiği için reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının onaylı bir sureti celp edilmiş, Antalya … Sulh Ceza Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, davacı şirketlerin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, … C.Başsavcılığının … soruşturma ve … soruşturma sayılı hazırlık evraklarının suretleri getirtilmiş, … C.Başsavcılığının … soruşturma sayılı hazırlık evrakı fotokopisi, imza sirküleri ve karar örneği ibraz edilmiş, davacı vekili tarafından şirket yetkilisi …’nın şirket yetkilisi olarak atanmasına ilişkin kararın iptali için açmış oldukları …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosya fotokopisi ibraz edilmiş, … Ağır Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Mahkememizin … tarihli ön inceleme duruşmasında dava İİK’nun 72 madde gereğince açılmış menfi tespit davası olduğundan, borç ödeninceye kadar her zaman açılması mümkün olmakla, davalı vekilinin zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin talebi nedeniyle mahkememizin … tarihli tensip ara kararı ile tedbir talebinin kabulüne … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi yönünden takdiren % 15 teminat mukabili tedbire hükmedilmiştir.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile davalı vekilinin de talep etmesi nedeniyle davacı … Madencilik San. Tic. Ltd. Şirketi tarafından davalı aleyhine İİK’nun 89 maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davasının soruşturma usulü ve ispat şekli ile tarafları farklı olduğundan bu davadan tefrikine karar verilerek dosyadan tefrik edilip, yeni bir esasa kaydedilmiştir.
Mahkememizce senet aslı getirtilerek kasaya alınmıştır.
Dava dışı eski şirket ortağı ve müdürü … davayı kabul ettiğine dair dilekçe ibraz etmiş, dosyaya alınmıştır.
Davacı şirketin ticari sicil kayıtlarının incelenmesinden; 3 şirket müdürü bulunduğu ve müşterek imza ile şirketi temsil ettikleri anlaşılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin …esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket ortakları tarafından … ve … Sicil Müdürlüğü aleyhine açılmış genel kurul kararının iptali ve …’nın haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılması davası olduğu, yapılan yargılama sonunda … tarihli … esas … karar sayılı kararla davanın ve birleşen davanın kabulüne, davalı …’nın haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ve müdür olarak atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
… Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı hazırlık evrakının incelenmesinden taraflarla bir ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı … tarafından borçlular …, … Madencilik San ve Dış Tic. İth. İhr. Şirketi ve … olduğu, … tanzim tarihli, … vade tarihli, 700.000,00.-TL bedelli bonoya dayanılarak başlatılmış kambiyo takibi olduğu anlaşılmıştır.
… C.Başsavcılığının …soruşturma sayılı hazırlık evrakının incelenmesinden; müştekiler … Madencilik Ltd. Şirketi, …, … Madencilik San ve Dış Tic. Ltd. Şirketi olduğu, sanıkların … ve … olduğu, suçun kamu kurum ve kuruluşları ve tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik olduğu, yapılan soruşturma sonunda ağır ceza mahkemesine resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıktan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
… Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinden; müştekiler … Madencilik Ltd. Şirketi, …, … Madencilik San ve Dış Tic. Ltd. Şirketi olduğu, sanıkların … ve … olduğu, suçun kamu kurum ve kuruluşları ve tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik olduğu, suç tarihinin … olduğu, yapılan yargılama sonunda … tarih … esas … karar sayılı kararla sanıkların sahte olarak düzenlenmiş senedi kullanmak suretiyle dolandırıcılıktan ve sahtecilikten mahkumiyetlerine karar verildiği, dolandırıcılık suçundan verilen cezanın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalı tarafça davacılar aleyhine … tanzim tarihli … vade tarihli borçlusu …, kefiller … ve …Şirketi, alacaklısı davalı … olan 700.000,00.-TL bedelli senede dayanılarak … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takibe konulan senedin sahteliği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davacılar senet borçlusu … ve kefil … şirketi olup, davada taraf olmayan kefil … tarihsiz beyan dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Dosyaya getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre davacı şirket müşterek imza ile temsil edilmekte olup, senet üzerindeki şirket adı ve kaşesi yazılı kefil kısmında ise tek imza bulunmaktadır. Yine … C.Başsavcılığınca davacıların şikayeti üzerine başlatılan soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporları ve açılan dava sonucu … Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan raporlar ve kesinleşmiş Ağır Ceza Mahkemesinin karar içeriği birlikte değerlendirildiğinde, senedin sahte olarak düzenlendiği kesinleşmiş olup, sahtelik iddiası tüm alacaklılara karşı her zaman ileri sürülebilecek mutlak def’ilerden olmakla, davanın kabulü ile davacıların … İcra müdürlüğü …Esas sayılı takip dosyası ve dayanak … tanzim tarihli … vade tarihli borçlusu …, Kefil …, alacaklı …, bedeli rakamla 7.000.000,00.-TL yazı ile 700.000,00.-TL olan borçlu kısmanda … Madencilik San. ve Dış Tic İth. İhr. Ticaret Ltd Şti. Olan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile,
Davacıların … İcra müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyası ve dayanak … tanzim tarihli … vade tarihli borçlusu …, Kefil …, alacaklı …, bedeli rakamla 7.000.000,00.-TL yazı ile 700.000,00.-TL olan borçlu kısmanda … Madencilik San. ve Dış Tic İth. İhr. Ticaret Ltd Şti. Olan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine,
Alınması gerekli 49.456,44.-TL harçtan, peşin olarak alınan 12.364,11.-TL harcın mahsubu ile kalan 37.092,33.-TL harcın davalıdan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan dava ilk masrafı 28,05.-TL, tebligat gideri 172,10.-TL, müzekkere gideri 8,00.-TL olmak üzere toplam 208,15.-TL yargılama giderlerinin ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri 12.364,11.-TL olmak üzere toplam 12.572,26.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen 42.910,00.-TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK’nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.05/09/2018

Başkan …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Üye …
(E-İmzalı)
Katip …
(E-İmzalı)