Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/98 Esas
KARAR NO : 2023/336
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, kendisinin bu senedde avalist olarak gözüktüğünü ancak vekaleten yapılan bu işlemin geçerli olmadığını, kendisinin bu senetten dolayı borçlu olmadığını öne sürmüştür.
Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir.
İddia edilen noter belgesi sorulmuş, kayıtlar ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Takibe konu senedin incelenmesinde dava dışı …’un keşideci olduğu, davacıya vekaleten avalist olarak imza attığı anlaşılmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava yetkisiz temsile dayalı menfi tespit talebidir. Davacı keşidecinin kendi adına aval verme yetkisi olmadığını öne sürmüştür.
Aval keşidecinin taahüdüne bağlı olmayan bağımsız bir kambiyo taahhüdüdür ve kefillik olmayıp farklı hükümlere tabidir. Bununla beraber aval’in bir temsilci vasıtası ile yapılmasına bir engel yoktur. Burada sınır temsilciye verilen yetkinin kapsamı ve temsilcinin kendi kendisi ile işlem yapmamasıdır. Zira verilen temsil yetkisinin kapsamı dışına çıkılması veya temsilcinin kendisi ile işlem yapması halinde işlem geçersiz olacaktır.
Somut olayda dava dışı keşideci davalıya aval sıfatı ile bir kambiyo taahüdünde bulunmuştur. Bu taahüdün dava dışı temsilci tarafından ve kendi lehine olması temsilcinin kendisi ile işlem yaptığı anlamına gelmez. Zira her iki taahütte birbirinden bağımsızdır. Diğer yandan her ne kadar yapılan işlemi temsil yetkisi kapsamı dışında olduğu iddia edilse de temsile ilişkin noter evrak’ı incelendiğinde temsilcinin kambiyo taahüdünde bulunma yetkisinin var olduğu gözükmektedir. Kambiyo taahhüdü aval verme işleminde kapsayan geniş kapsamlı bir kavram olup, yapılan işlemi temsil yetkisi içerisinde olduğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken … TL harcın peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile kalan … TL’nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/05/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı