Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/93 Esas
KARAR NO : 2023/382
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yolcu konumunda olduğunu, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin zararı bulunduğunu beyanla HMK 107. madde uyarınca belirsiz alacak talebinde bulunmuştur.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sürücü ile soruşturma aşamasında uzlaşmış olması sebebiyle davanın usulden reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya CBS … soruşturma dosyası celp edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın içinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması nedeniyle … Hesabına karşı açmış olduğu maddi tazminat davasıdır.
Antalya CBS … soruşturma dosyası celp edilmiş, davacının sürücü …’ den şikayetçi olmadığı, yine uzlaşma yoluna gittiği anlaşılmıştır.
5271 sayılı CMK 253/19 uyarınca uzlaşmanın sağlanması halinde tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır hükmü uyarınca davacının tazminat davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zira davacı olayda tam kusurlu olan şüpheli ile uzlaşmış olup, yaptığı ibra sözleşmesi davalı … Hesabına da sirayet eder. Antalya CBS tarafından yürütülen soruşturmada uzlaşma teklif formunda uzlaşmanın hukuki ve cezai mahiyetinin açıklandığı, davacının edimsiz olarak uzlaşmayı kabul ettiği, düzenlenen uzlaşma raporunun Cumhuriyet Başsavcılığınca imzalandığı, böylelikle yapılan uzlaşmanın usulüne uygun olduğu, davacının anlam ve sonuçlarını okuyup imzalayarak kabul ettiği görülmektedir. Davacı vekilinin aksi yöndeki bilgilendirilmemeye ilişkin savunması kabul edilmemiştir. Davacının uzlaşmaya kemik kırığı olan yaralanmaya ilişkin maddeden sevk edilmemesinin savunulması dürüstlük kuralına aykırılık teşkil eder. Zira davalı kazadan 3 ay sonra sağlık durumunu bilebilecek durumdayken dava dışı sürücüyle mevcut yaralanmaları var iken uzlaşmıştır. (aynı yönde; somut olayla birebir örtüşen Yargıtay 4. HD. 2022/12108 esas 2022/13329 karar sayılı ilamı) Anlatılanlara göre davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır