Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/877 Esas
KARAR NO : 2024/7
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bildirdiği bonoların kaybolduğundan bahisle ödeme yasağı konulmasını, neticeten bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı yan bila tarihli dilekçesinde senetlerin … tarihinde müvekkilinin eline ulaştığını bildirerek davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir. Vazgeçme yerleşik yargı içtihatları uyarınca feragat anlamındadır.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Verilen tedbir kararı uyarınca teminat yatırılmadığından ve tedbir uygulanmadığından teminat ve tedbir hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 427,60 harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2024

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır