Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83 Esas
KARAR NO : 2023/690
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/02/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde saat 14:30 sıralarında müvekkili …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet, … Mah. … istikametinden … Kavşağı istikametine doğru seyrederken … ile … numaralı sokağın kesiştiği esnada … plakalı aracın … numaralı sokağın başında müvekkilinin aracına çarpması sonucunda yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç … aracı olduğunu, … plakalı araç sürücüsü davalı …, müvekkilini görmesine karşın hızını kesmemiş ve yaralamalı- maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay neticesinde … plakalı araç sürücüsü davalı …, kaza alanını terk ettiğini, müvekkili, trafik kazası sebebiyle yaralanmış, parmağı kopmuş ve kazadan sonra Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi’ne kaldırıldığını, sürekli iş göremezlik tazminatı 100,00 tl, geçici iş göremezlik tazminatı 100,00 tl, geçici bakıcı gideri 100,00 tl tedavi gideri 100,00 tl, ulaşım gideri 100,00 rapor ücreti 100,00 tl , ulaşım gideri 100,00 tl, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
… tarihli bilirkişi raporunda, a)-… plakalı araç Sürücüsü bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği … sokak üzerinde seyir halinde iken … sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra kontrollü bir şekilde kavşak girişine geldiğinde önce solundan sonra sağından emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan motorsikletin geldiği görüşe açık görülebilir olduğunu dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde geçiş önceliği olan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yapması neticesinde meydana gelen kazada ( Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır)
(Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, İlk geçiş hakkına vermek, zorundadır.) Kavşaklara geçiş önceliğine uymama) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiğini,
b-)… plakalı motorsiklet Sürücüsü … iki yönlü trafiğin işlediği … sokak üzerinden seyir halinde iken … sokağın kesiştiği dört yönlü kontrolsüz kavşağa emniyetle duramayacak kadar yaklaşarak giriş yaptığı esnada solundan mevcut hızıyla giriş yapan Firar Sürücü sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada Firar Sürücünün tamamen hatalı davranışı sonucu meydana geldiğinden dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği görüş ve kanaatinde olduğunu,
… tarihli ATK raporunda; … oğlu, … doğumlu …’nun … tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında;
-Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, üst ekstremite amputasyonları, Tablo 2.7 (İşaret veya orta parmak-DİF eklem)’e göre;
1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %5 (yüzdebeş) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, görüş ve kanaate varıldığını beyan etmiştir.
Davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili … gün tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin ibraname kapsamında davadan feragat ettiğini, sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsiline,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı