Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/82 Esas
KARAR NO : 2023/198
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023

Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; …-Antalya karayolu 28. Km’sinden … istikametine doğru … günü saat 02.00 sıralarında davalı … Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanan davalı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde ilerlerken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aynı yol güzergahında emniyet şeridinde bulunan davacıya ait … plakalı araca arkadan çarptığını yapılan alkol testinde …’in 1.65 promil alkollü olduğunu, …’in, … tarihinde … İlçe Jandarma Komutanlığında verdiği ifadesin de “…. Mahallesinde iş arkadaşının düğününde iki bira içtiğini, seyir halinde iken bir anda kullanmakta olduğu aracın kontrolünden çıktığını yolun sağ tarafında bulunan araca çarptığını, olay yerinde yapılan tespitte 1.65 promil alkol tespit edildiğini…” beyan ettiği, asılları Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında bulunan tutanaklar, ifadeler ve resimlerden anlaşılacağı üzere, alkollü şekilde araç kullanan karşı tarafın, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, asılları Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında bulunan … tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere, vekil eden davacıya ait … plaka sayılı aracın arka koltuğu üzerinde bir adet … marka … model İtalyan üretimi org ile aracın bagaj kısmında bulunan … marka … model ses sisteminin de hasar gördüğünü … tarihli zarar tespit tutanağı ile de söz konusu zararın 4.500,00-TL olduğunu, kaza sonrası araçta bulunan ve hasar gören müzik aletlerinin bedeli olan tutarında maddi tazminat olarak taraflarına ödenmesini talep ettiklerini, bu sebeplerle, tespit dosyası ve ceza soruşturma dosyası da dikkate alınarak, kazadan dolayı Mahkemece yapılacak tespitler ardından belirlenecek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracın da oluşan hasarın ve araçta bulunup da zarar gören eşyalarının bedelinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş ise de;
Davacı … tarihli dilekçesi davaya konu ihtilaf ve tazminat hususunda davalı … vekili ile … tarihli protokol uyarınca davacı asile ödeme yapıldığını, bu protokol gereği olarak açılan bu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
HMK. 307. maddesinin “Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”. HMK. 310. maddesinin “Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” hükümleri uyarınca, incelenen vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL. Harcın peşin alınan 828,26 TL. harçtan mahsubu ile artan 648,36 TL. harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Hakkın özünden feragat niteliği taşımadığından davalı yana vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır