Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/765 Esas
KARAR NO : 2023/777
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … caddesinde kendisine yeşil ışık yanmakta iken … sokak istikametine doğru sola dönüşünü tamamlamak üzereyken … karşı istikametten gelen … plakalı araç trafik ikaz ve ışıklarına riayet etmeden ve gerekli kontrolleri yapmadan kendisine yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen, kırmızı ışıkta hareketle hızlanarak müvekkilinin aracının sağ arka kapısına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu araç onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını, davalı … şirketi tarafından yapılan ekspertiz sonucu araca … TL değer biçildiğini, ancak müvekkilin tüm itirazlarına rağmen kasko şirketi tarafından … TL ödeme yapıldığını, davalı kasko şirketi tarafından, araç rayiç bedeli üzerinden eksik ödeme yapıldığını, müvekkile ait … plaka sayılı araç için davalı sigorta şirketi tarafından araç değeri düşük gösterilerek eksik ödenen ‘‘pert farkı’’ için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat tutarının faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava tüketicinin kendi kasko sigorta şirketine karşı açmış olduğu, aracının trafik kazası sonucu pert olduğu iddiasına dayalı pert bedelinin tahsili talebinden ibarettir.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalada tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun’un 83. maddesinde de taraflardan birinin tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun’un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda somut olay incelendiğinde; davacının aracının hususi olduğu, sigorta şirketi ile aralarındaki sözleşmenin tüketici işlemi niteliğinde olduğu görülmekle mahkememiz görevsiz, eldeki davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 20/11/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır