Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/76 Esas
KARAR NO : 2023/829
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, diğer davalının ise ZMSS nedeniyle sorumlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için HMK 107 uyarınca şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı … A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; tramer kaydında kazaya karışan araçların …olarak göründüğünü, … plakalı aracın müvekkili nezdinde yapılmış sigortası bulunmadığını, öncelikle yanlışlık var ise sigorta bilgi merkezine yazılıp bu hususun düzeltilmesini, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini belirtmiş, davanın reddini dilemiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zarara ilişkin bilgi ve belge bulunmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, davalının sigorta şirketinin temerrüte düşürülmediğini, değer kaybının alanında uzman bilirkişice hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
… Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin … tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden Davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün kusuru bulunmadığı, hasar yönünden: Kaza sonucunda davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybının 12.500,00 TL olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.” şeklindedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı zararının tazminine yönelik açılmış tazminat davasıdır.
Somut olayda davacının davalı sigortaya usulüne uygun şekilde başvuruda bulunduğu, buna ilişkin delillerini dosya kapsamına sunduğu anlaşılmakla davalıların aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir.
Esas yönünden yapılan değerlendirmede alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu olaya, kaza sırasında tutulan kaza tespit tutanağına, dosya kapsamına uygun, denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davacının … plakalı aracının seyir halindeyken kavşağa geldiği sırada seyir istikametine göre sağ taraftaki kavşak yolu üzerinden gelen davalının aracının ön kısımları ile çarptığı, davalının dur levhasına uymadığı ve gerekli kontrollerden sonra yola çıkmadığı, ilk geçiş hakkına riayet etmediği olayda tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede aracın hasar bedeli, yapılan tamirat ve aracın kasko bedeli nazara alındığında rapor isabetli görülmekle soyut mahiyetteki itirazlara itibar edilmeksizin rapor uyarınca belirlenen bedel hüküm altına alınmıştır. Tazminata davalı … yönünden KTK hükümleri uyarınca başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan başlangıç tarihi esas alınarak faize hükmedilmiş, diğer davalı yönünden ise zararın meydana geldiği kaza tarihi faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanı KABULÜ İLE;
12.500,00 TL değer kaybı tazminatının … tarihinden (davalı … için … tarihinden başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
2-Kabul edilen 12.500,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 853,88 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 307,98 TL harcın düşümü ile eksik kalan 545,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 128,08 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 487,88 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 298,25 TL tebligat gideri, 4.095,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.393,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 12.500,00 TL üzerinden davacı lehine takdir edilen 12.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır