Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/703 Esas
KARAR NO : 2023/812
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2021
KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizin … E sayılı dosyasının (Mahkememizin … E sayılı dosyasından tefrik edilerek … E olarak kaydedilmiş olmakla) … tarihli duruşma ara kararı ile; birleşen Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … K sayılı tefrikine karar verilmiş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan yargılaması sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; … … Ltd. Şti.’nin içinde bulunduğu mali durumu nedeniyle fon desteğine ihtiyacı olduğunu, bu şirkete danışmanlık hizmeti veren …’ın sahibi olduğu … … Ltd. Şti.’den borç talebinde bulunulduğunu, … … Ltd. Şti. hakim ortağı ve hakim yönetici … …’na duyula güvene binaen toplam … havalenin … … Ltd, Şti.ye gönderildiğini, ayrıca … ticari mal (akaryakıt istasyonunda satılan ürünler), 15.930,00TL kiralama (akaryakıt istasyonu bünyesinde bulunan dükkan kirası) olmak üzere … … Ltd. Şti.’nin … tutarında alım yapıldığını, ayrıca 5.782,48TL nakliye (akaryakıt tankeri ile sevk), 711,48TL ticari mal (market malzemesi), 2.300,00TL maske, 850,78TL masraf yansıtması olmak üzere toplamda 9.644,26TL satış faturası düzenlendiğini, sonuç olarak … … Ltd. Şti.’nin kurulan iş ilişkisi neticesinde toplam … borç bakiyesinin kaldığını, alacağın ticari defterlerde kaldığı, alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya Antalya … Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının … tarihi itibari ile temerrüte düştüğünü, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aynı konuya ilişkin menfi tespit istemi ile Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Sayılı dava dosyasında derdest bir dava dosyası bulunduğu, işbu dava dosyanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesini, … Ltd. Şti.’nin … yılında … ve … … tarafından kurulduğunu, … adresinde bulunan … … istasyonunu, … den kiraladığını, hali hazırda … Ltd. Şti.’nin işletme ruhsatı sahibi olduğunu, … istasyonu eski ruhsatlı olduğunu, yeni ruhsat alabilmek farklı koşullar gerektirdiğinden ruhsat devri ve kiralaması yapılamadığını, bu nedenle istasyon sadece … Ltd. Şti. tarafından işletilebildiğini, 2011 yılında …adresinde bulunan … … istasyonunun 3. kişilere kiralanması gündeme geldiğini, o dönemde …, işletmeye talip olduğunu, …, 2011 yılından sonra … istasyonunu, … Ltd. Şti. çatısı altında işletmeye başladığını; bu istasyonun işletmesi, tamamen … tarafından yapıldığından, …’ a … de şirket müdürlüğü resmi olarak da verildiğini, … istasyonu … tarafından işletildiğinden, fiiliyatta … Ltd. Şti. nin hakim yöneticisi her zaman … olduğunu, … Ltd. Şti. nin … ile kira sözleşmesi dolar bazında olduğundan, USD yükselince … kira bedellerinin daha önceki hali ile ödemek istediğini, bu isteği … tarafından kabul edilmeyince, Mart 2020 den itibaren kiraları ödemediğini, şirket ile ilişkisini bitirme iradesini ortaya koyduğunu, şirket hissesini iade ederek Temmuz 2020 de şirketten ayrıldığını, … şirketten ayrıldıktan sora şirketi zarara uğratıp uğratmadığının yeminli mali müşavir tarafından denetlettirildiğini, …’ın şirkete ciddi zarar verdiğinin tespit edildiğini, davacı … Ltd. Şti. de … tarafından yönetilen başka bir … istasyonları grubu olduğunu, … her iki şirketin de yöneticisi iken davalı şirketin parasal kaynaklarını ve en son işten ayrılır iken tüm marketin içeriğini … … Ltd. Şti. ne hiçbir kârlılık amacı güdülmeksizin, alış faturaları üzerinden fatura ederek ortaklıktan ayrıldığını, davalının davacıdan borç para alma talebinde bulunulmadığını, her iki şirketin de yöneticisi … olduğundan tüm defterleri ve şirketin tüm iş ve işlemleri … tarafından tutulduğunu, alacağın zaman aşımına uğradığını, belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya … ATM tarafından verilen … K sayılı karar ile dosya Mahkememizin … E sayılı dosyası ile birleştirilmiş, bu dosyada verilen … tarihli duruşma ara kararı ile de tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı … … … Limited Şirketi vekili tarafından borçlu … Ltd. Şti aleyhine … TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam … TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin … tarihli dilekçesi ile borca, yetkiye, faize, uygulanan faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün … tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı … Limited Şirketi’ nin ticari kayıtlarının tetkikinden; …’ın şirket ortağı ve şirket müdürü olduğu,
Davalı … Tic. Ltd. Şti.’nin ticari kayıtlarının tetkikinden; Antalya …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ve … tarih ve … no’lu genel kurul kararı gereği davacı şirket ortaklık yapısının:
Pay sahibi adı Pay adedi Sermaye Değeri

… … 367 9.175 TL
… 29 725 TL

… 4 100 TL
Toplam 400 10.000 TL
şeklinde olduğu,
Antalya …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ve … tarih ve … no’lu genel kurul kararı gereği davacı şirket ortaklık yapısının aşağıdaki gibi olduğu;
Pay sahibi adı Pay adedi Sermaye Değeri
… … 396 9.900 TL
… 4 100 TL
Toplam 400 10.000 TL

Davacı şirketin … sayılı Genel Kurul kararının oybirliğiyle alındığı, buna göre, mevcut imza sirkülerinin iptaline, şirket müdürlüğüne aksi karar alınıncaya kadar … …’nun atanmasına, … tarih ve … sayılı Genel Kurul kararı ile kabul edilen iç yönergeye göre, A grubu imza yetkilileri olarak … ve …’ın atanmasına, iç yönerge doğrultusunda temsil ve ilzama yetkili kılındıklarına dair karar alındığı, Antalya …Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ve … tarih ve … no’lu genel kurul kararı gereği davacı şirket ortaklık yapısının aşağıdaki gibi olduğu;

Pay sahibi adı Pay adedi Sermaye Değeri
… … 400 10.000 TL
Toplam 400 10.000 TL
anlaşılmıştır.
Tarafların ticari kayıtlarının incelenmesi ile dosyaya alınan bilirkişi kök ve ek raporlarının tetkikinden;
Davacının ticari defter kayıtlarına göre; davacı tarafça davalıya, 2016,2017,2018,2019,2020 yıllarında, … toplam tutarlı mali danışmanlık bedeli, demirbaş kira bedeli, adat faiz gideri, nakliye bedeli ve davacıca yapılan bazı harcamalara ait yansıtma bedeli açıklamalı fatura düzenlediği, yine davacı tarafından davalıya … ödeme yaptığı, … toplam tutarlı personel kesintisi, davalı adına yapılan ödemeler ile ilgili virman yapılarak davalının borçlandırıldığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafça davalıya,2016,2017,2018,2019,2020 yıllarında, … toplam tutarlı kira bedeli faturası düzenlendiği, davalının davacıya … ödeme yaptığı, … davalı aleyhine borçlandırıcı virman kaydı yapıldığı ve davacının icra takibi başlattığı … itibari ile davacının davalıdan … alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu,
Davalının ticari defter ve kayıtlarına göre; davacının icra takibi başlattığı … itibari ile davalının davacıya … borçlu olduğunun kayıtlı olduğu,
Taraflar arasındaki cari hesap ekstresi tekrar incelendiğinde …’nin tek bir faturaya dayalı alacak olmadığı davacı tarafça davalıya, 2016,2017,2018,2019,2020 yıllarında, … toplam tutarlı mali danışmanlık bedeli, demirbaş kira bedeli, adat faiz gideri, nakliye bedeli ve davacı tarafından yapılan bazı harcamalara ait yansıtma bedeli açıklamalı fatura düzenlediği, yine davacı tarafından davalıya … ödeme yapıldığı, … toplam tutarlı personel kesintisi, davacı adına yapılan ödemeler ile ilgili virman yapılarak davalının borçlandırıldığı, Davalının ticari defter kayıtlarına göre davalı tarafça davacıya, 2016,2017,2018,2019,2020 yıllarında … toplam tutarlı kira bedeli faturası düzenlendiği, davacının davalıya … ödeme yaptığı, … davalı aleyhine borçlandırıcı virman kaydı yapıldığı ve davalının icra takibi başlattığı … itibari ile davacının davalıya … borçlu olduğu kayıtlı olup davacı ve davalı yanca düzenlenen faturaların teslim durumunun tespiti için tüm faturaların teslimini gösterir evrakların taraflarca dosyaya sunulması gerektiği, ancak her hangi bir evrak sunulmadığı görülmüştür.
İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasında, toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;
… adresinde bulunan … … İstasyonunun davalı … ….LTD:ŞTİ.tarafından kiralandığı ve işletme ruhsatının alındığı, ruhsat devri ve kiralamasının yapılması mümkün olmadığından sadece bu şirket tarafından işletilebildiği, 2011 yılında istasyonunun işletilmesinin kiralanmak istendiği, …’ın işletmeye talip olması üzerine, istasyonunun aynı zamanda davacı … ….Ltd.Şti ortağı ve yetkilisi olan … tarafından davalı … ….Ltd.Şti.çatısı altında işletilmeye başlandığı, …’a … tarihinde şirket müdürlüğü verildiği, yine … firmasının sağladığı imtiyazlardan faydalanılmak amacıyla davacı şirket ortağı ve yetkilisi …’a davalı şirketten %1 oranında şirket hissesi devredildiği, davalı şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğu, davacı şirket ve davalı şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösteren firmalara olup, her iki şirketin yetkilisinin de … olduğu, her iki şirketin ticari kayıtlarının aynı kişi nezdinde tutulduğu, davalı şirket ortağı … …’nun hiç bir işletme faaliyetine dahil olmadığı, nitekim davacı ticari kayıtlarında davalı şirkete ödenen kira bedellerinin kayıtlı olduğu, davalı şirketin … istasyonu ruhsatının davacı şirket tarafından kiralanarak, istasyonun davalı şirket çatısı altında işletildiği, bu durumun asıl dava dosyasında (… aleyhine açılan Mahkememizin … E sayılı dava dosyası) dinlenilen tanık beyanları ile de sabit olduğu,
Zaman içerisinde tarafların kira bedeli hususunda sorun yaşaması sonrası kira ilişkisinin karşılıklı anlaşma ile sonlandırıldığı, davacı şirket yetkilisi …’ın davalı şirketteki hissesini 14 Temmuz 2020 tarihinde iade ettiği,
Her iki şirket ticari defterlerinde, davacı şirketin davalı şirketten … alacağı olduğu kayıtlı olmakla birlikte, borcun dayanağı olarak gösterilen (mali danışmanlık bedeli, demirbaş kira bedeli, adat faiz gideri, nakliye bedeli ve davacı tarafından yapılan bazı harcamalara ait yansıtma bedeli için düzenlenen) faturalar karşılığı verilmiş; fatura içeriğini doğrulayan, gerçek bir hizmet, kira vb. alacağının varlığını ispatlayan ve kesin delil niteliği taşıyan; her hangi bir sözleşme, davalı şirket genel kurulu veya yönetim kurulunca alınmış bir karar vb. delilin dosyaya sunulmadığı,
Mahkememizin … E sayılı dosyasında (Mahkememizin … E sayılı dosyası bu dosyadan tensip aşamasında tefrik edilmiştir) … …Ltd.Şti tarafından … aleyhine TTK 644/1-a maddesi yollamasıyla TTK 553.maddesi uyarınca açılan sorumluluk davasındaki iddialar arasında; … şirketinin … … şirketi ve …’ın yetkilisi olduğu diğer firmalar tarafından faturalar düzenlemek ve değişik yöntemler kullanılmak suretiyle hesapları birbirine karıştırılarak fahiş miktarda borçlandırıldığı iddiasının da yer aldığı, davanın derdest olduğu, sonuç olarak dosyada davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu ve alacağın dayanağını ispatlayan kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
Yasal şartları oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan, peşin alınan 8.230,55 TL harcın mahsubu ile artan 7.960,7‬0 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 73.473,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 28/11/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza