Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/702 Esas
KARAR NO : 2023/774
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle: Davalı …’nın alacaklısı bulunudğu … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasından, takibin tarafı bulunmayan müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkiline gönderilen bu ihbarnamelerinin usul ve yasaya aykırı olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu işlemlerden haberi olmadığını ancak İİK 89/3.haciz ihbarına müvekkilinin annesi tebliğ aldığında haberdar olduklarını, müvekkilinin icra dosyasında taraf olan borçlu …’e de bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin dava dışı takip borçlusu …’e borcu olmadığınıın tespitini ve … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takibinde müvekkili yönünden menfi tespit davası açıldığının bildirilmesine ve dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili açısından takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi usulune uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya geçilmiştir.
Dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eldeki davanın; İİK 89/3 maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davası olduğu, bu davalı ile davacının icra dosya borçlusuna borçlu olmadığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.
Bu davada ispat yükü, davacıda değil davacının icra dosya borçlusuna borçlu olduğunu iddia eden davalı taraftadır. Davalı bu yönde bir delil sunmadığı gibi davacı ile borçlunun takip tarihinde karı koca oluşu, karı koca arasında borç ilişkisinin hayatın olağan akışına aykırı oluşu, dava dışı borçlunun da davacının kendisine borçlu olmadığını kabul edişi dikkate alındığında davacının herhangi bir borcu olmadığı anlaşılmış ve davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, davacının … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası kapsamında borçlu …’e herhangi bir borcu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 663,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır