Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/697 Esas
KARAR NO : 2023/813
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi’nin … K sayılı kararı Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin … K sayılı kararı ile kaldırılarak, Mahkememizin … K sayıl kararı ile bozulmuş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında … tarihli anonim şirket hisse devri ve gayrimenkul satış vaadi başlıklı sözleşmeyi imza altına aldıklarını, sözleşme uyarınca sözleşmenin 4.4 maddesi olan bu protokol ile birlikte alıcı …’e … ili … İlçesi … mevkii … ada … parsel üzerinde alıcı tarafından yapılması planlanan inşaatla ilgili olarak tüm giderleri alıcı … tarafından karşılanmak suretiyle inşaat ruhsatı, proje ve buna benzer işlemleri yürütebilmek için içeriği ayrıca taraflarca belirlenecek noter marifetiyle hazırlanmış bir vekaletname verilecektir bendi’nin imza altına alındığını, sözleşme uyarınca davalıların edimlerini yerine getirmediklerini, 3 ay sonra Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vekaletnameyi çıkartıp vermeye hazır olduklarını, aynı zamanda hisse devrini yapmaya hazır olduklarını bildirdiklerini, müvekkili zarara uğratan davalılara sözleşmenin feshedildiği sözleşme ile kararlaştırılan … TL’nin 2 hafta içerisinde ödenmesi için … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara gönderildiğini, bu paranın verilmeyeceğinin Antalya … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, davalıların yedlerinde tuttuğunu bildirdiği dava konusu … TL’nin verilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında … tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile taraflar arasında hissedarı oldukları … Aş’nin kısmi bölünmesi yolu ile oluşturulacak yeni şirketin hisselerinin …’e devrine ilişkin hükümlerinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmediğini, davacı yanca sözleşmenin haksız ve usulsüz olarak feshedildiğini, … TL ödemenin banka yolu ile gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü.
Dava dışı … A.Ş ile … ….A.Ş nin ticari kayıtları, … nolu parselin tedavüllü tapu kayıtları celp edilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce … tarihli ara kararı ile, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile; bilirkişiye dava dışı … … …A.Ş ile … … Tic.A.Ş’nin ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek, yeni kurulan şirket nedeniyle yapılan kuruluş masrafları, taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulması dahil davalıların bu sözleşmenin kurulması nedeniyle yaptıkları tüm masrafların belirlenmesinin istenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen … tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Dosya içindeki bilgi ve belgeler, dava dışı … … A.Ş ile … … Ticaret A.Ş ‘nin ticari defterleri şirket merkezinde yerinde incelenmiştir. Her iki tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldıkları, defter kayıtlarının muhasebe ilke ve prensiplerine uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; … … A.Ş nin kısmi bölünme nedeniyle yaptığı masraflar toplamının 7.442,89 TL ve yine dava konusu sözleşme kapsamında kısmi bölünme nedeniyle yeni kurulan … … A.Ş nin yaptığı şirket kuruluş masrafları toplamının 13.133,46 TL olduğu, her iki şirket ortaklarının aynı olduğu, kısmi bölünme ve yeni şirket kuruluşu nedeniyle iki şirkeitçe yapılan masraflar toplamının 20.576,35 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce … Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda;
“Davacı, davalılar ile yaptığı … tarihli ” Anonim Şirket Hisse Devir ve Satın Alma Taahhüdüne İlişkin Sözleşme ” yi haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, sözleşmenin feshi ile sözleşme uyarınca davalılara ödenen … TL nin tarafına verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin tetkikinden; davalıların satıcı, davacının alıcı olarak yer aldığı, satıcının … Belediyesi’nden ihale marifetiyle almış olduğu … parsel numaralı … matrekare yüzölçümlü parselin ihale sürecinin tamamlanması ile taşınmazın maliki bulunacak olan … … A.Ş ‘nin halihazırdaki hissedarlarının (sözleşmede satıcı konumunda yer alan) … … A.Ş’nin kısmi bölünmesi yoluyla oluşturulacak yeni şirketteki oluşacak hisselerinin tamamının belirtilen taşınmazın bölünme yoluyla oluşacak yeni şirkette ayni sermaye olarak bulunması şartıyla alıcı tarafından devralınmasının taahhüt edilmesine ilişkin tarafların hak ve yükümlülükleri ile bu devir işleminde izlenecek prosedürün belirlenmesi ve ileride hisse devri sözleşmesinin bu sözleşmedeki esaslı hükümler çerçevesinde yapılmasının taahhüt edilmesi için imzalanan sözleşme olduğu,
Sözleşmenin 3.maddesine yeni oluşacak şirketteki devredilecek hisse bedelinin tamamının … TL olarak kabul edildiği, alıcının hisse bedeline mahsuben … TL ön ödeme bedelini iş bu protokolün imza edilmesi ile satıcılardan … …’nun banka hesabına ödeyeceği bakiye … TL bedelin protokole konu yerin satıcıların bölünme marifetiyle yapılacak olan hisse devri ile birlikte tek seferde bütün olarak ödeneceğinin kabul edildiği, bölünme marifetiyle kurulacak olan şirketin hisse devrinin maksimum 6 ayda yapılacağı ve alıcıya devrinin gerçekleştirileceği, gecikmeden kaynaklı zarararın alıcıya ait olmadığı,
4.2. maddesinde satıcının mücbir sebep veya herhangi hukuki bir neden dolayısı ile satışa konu … parselin bölünme işleminin yapılmaması durumunda alıcıya bu hususu derhal bildirip almış olduğu … TL’yi faizsiz olarak ödeyeceğini tüm tarafların kabul ve taahhüt ettiği,
4.3.maddesinde mücbir sebepler dışında tarafların vazgeçmesi durumunda vazgeçen taraf diğer tarafa … TL tutarında cezai şart niteliğinde bir tazminat ödeyeceği,
4.4.maddesinde bu protokol ile birlikte alıcı …’e … parsel üzerinde alıcı tarafından yapılması planlanan inşaat ile ilgili olarak tüm giderleri alıcı … tarafından karşılanmak suretiyle inşaat ruhsatı, proje ve buna benzer işlemlerin yürütülebilmesi için içeriği ayrıca taraflarca belirlenecek noter marifetiyle hazırlanmış bir vekaletname verileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
… Müdürlüğünden gelen kayıtların tetkikinden; sözleşmeden amaçlanan şirketin … … Tic A.Ş olarak … tarihinde tescil edildiği, yine tapu kayıtlarının tetkikinden; sözleşmede belirtilen taşınmazın … tarihinde bu şirkete ayni sermaye olarak konulduğu ve tapu kaydına tescil edildiği,
Davacının ….Noterliğinin … yevmiye nolu 6 Ağustos 2018 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin 4.5.maddesindeki edimin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerine dair sözleşmenin tarafı olan davalılara bildirimde bulunduğu, davalıların ise bu ihtarnameden önce Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmede belirtilen vekaletnamenin çıkartılıp verilmeye hazır olunduğunun ihtaren davacıya bildirildiği tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede, çıkartılacak vekaletnamenin içeriğinin taraflarca belirleneceği yazılı olmasına rağmen davacının bu hususta satıcıları sözleşmenin içeriğini belirlemek suretiyle herhangi bir şekilde temerrüte düşürmediği, davalı satıcıların sözleşmede belirtilen tüm edimlerini yerine getirmelerine rağmen davacının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, davalıların sözleşmenin geçerliliğine güvenerek kendi edimlerini yerine getirmek için toplam 20.576,35 TL masraf yaptıkları, dolayısıyla oluşan bu menfi zararın davalıların savunması dikkate alınarak sözleşmeyi haksız yere fesheden davacının katlanması gerektiği anlaşılmakla; taraflar arasındaki sözleşmenin davacı yanca haksız feshedildiğinin tespiti ile davacı tarafından yapılan … TL ödemeden bu miktarın mahsubu ile bakiye … TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı herhangi bir mücbir sebebe dayanmaksızın sözleşmeden vazgeçmesi nedeniyle sözleşmenin 4.3.maddesi uyarınca vermesi gereken … TL cezai şart için mahkememizce açılmış bulunan bir karşı dava olmadığı ve davalılar vekilinin bu hususta ayrıca dava açacaklarını bildirmiş olması nedeniyle; davalıların bu hususta dava açmakta muhtariyetlerine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” gerekçesi ile verilen karara karşı,
Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Antalya BAM … Hukuk Dairesinin … sayılı ilamı ile;
“Taraflar arasında sözleşmenin feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı taraf, sözleşme uyarınca verdiği paranın iadesini istemektedir.
Davalılar vekili, yargılama sırasında duruşmada cezai şarta ilişkin dava hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiştir. Cezai şart veya munzam zarara ilişkin davalı tarafın karşı davası da bulunmamaktadır. Cezai şart ve munzam zarara ilişkin talep başka bir davanın konusu olduğundan davalılar vekilinin bu husustaki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.
Davalılar vekili, davacının parayı … hesabına gönderdiğini, diğer davalılara husumet yöneltilmeyeceğini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin 4/2. Maddesinde satıcının mücbir sebep veya herhangi hukuki bir neden dolayısı ile satışa konu … parselin bölünme işleminin yapılmaması durumunda alıcıya bu hususu derhal bildirip almış olduğu … TL’yi faizsiz olarak ödeyeceğini tüm tarafların kabul ve taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede davalıların tamamı satıcı olarak yer aldığından davalılar vekilinin bu husustaki istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçesi ile taraf vekillerinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar verilmiş işbu karar Yargıtay … Hukuk Dairesinin … K sayılı kararı ile “Dava, anonim şirket hisse devir sözleşmesi nedeniyle avans olarak ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki … tarihli sözleşmede satıcı davalılar … … A.Ş.’nin kısmi bölünmesi ile oluşacak yeni şirketteki hisselerinin tamamını Antalya ilinde bulunan ve sözleşmede belirtilen taşınmazın yeni şirkette ayni sermaye olarak konulması şartıyla alıcı davacı tarafından devralınacağı, davacının … TL ön ödeme yapacağı kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 4.2. no.lu maddesi gereğince taşınmazla ilgili işlemlerin tamamlanamaması durumunda satıcının aldığı bedeli alıcıya iade edeceği, 4.3. no.lu maddesi gereğince de mücbir sebepler dışında tarafların vazgeçmesi durumunda vazgeçen tarafın diğer tarafa … TL tutarında cezai şart niteliğinde tazminat ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece davacının sözleşmeyi haksız feshettiği tespit edilmiş olup, davalı tarafın cezai şart konusunda cevap dilekçesindeki isteminin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 143 üncü maddesi kapsamında takas mahsup çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken hatalı şekilde … TL bakımından dava açmakta davacıların muhtariyetine dair hüküm kurulması doğru olmamış,” gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkememizce taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Dosyamızın tetkikinden; cevap dilekçesi içeriğine göre davalı vekiline … tarihli (2 nolu) duruşmada sorulduğunda , sözleşmenin feshi halinde cezai şart alacağı hakkında dava açacaklarının bildirilmesi üzerine Mahkememizce; Davanın kısmen kabulü ile; taraflar arasında yapılan … tarihli “Anonim Şirket Hisse Devir ve Satın Alma Taahhüdüne İlişkin Sözleşme” nin davacı yanca haksız olarak fesh edildiğinin tespiti ile; davalıların sözleşmenin ifası amacıyla yaptıkları 20.576,35 TL masrafın mahsubu neticesi bakiye … TL ‘nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, faiz talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve davalıların sözleşmenin 4.3’üncü maddesinde yer alan … TL cezai şart alacağı için dava açmakta muhtariyetlerine karar verildiği,
Nitekim … tarihli bu karardan sonra davalıların Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E sayılı dosyasında Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden cezai şart alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açtıkları, bu dosyanın derdest olduğu, Mahkememiz dosyasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu halde davalılar vekilinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 143 üncü maddesi kapsamında açıkça takas mahsup talebi içermeyen cevap dilekçesinin Mahkememizce açıklatılması ile davalılar vekilinin cezai şart alacağı için daha sonra dava açılacağı hususunda yaptığı irade beyanı, bu irade doğrultusunda Mahkememiz kararından sonra yapılan icra takibi ve açılan itirazın iptali davası dikkate alındığında; Mahkememiz kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı belirlenmekle, … Esas – … Karar sayılı … tarihli kararda direnilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin … Esas – … Karar sayılı … tarihli kararında DİRENİLMESİNE,
2-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; taraflar arasında yapılan … tarihli “Anonim Şirket Hisse Devir ve Satın Alma Taahhüdüne İlişkin Sözleşme” nin davacı yanca haksız olarak fesh edildiğinin tespiti ile; davalıların sözleşmenin ifası amacıyla yaptıkları 20.576,35 TL masrafın mahsubu neticesi bakiye … TL ‘nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Faiz talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 32.749,42 TL harçtan, peşin alınan 8.537,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 24.211,67 TL davalılardan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 8.537,75 TL peşin harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 73.119,31 TL vekalet ücretinin davalılardan davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 202,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 802,50 TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 768,05 TL yargılama giderlerinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nın 333. maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.28/11/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza