Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/622 Esas
KARAR NO : 2023/752
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında dövme silme makinesinin satışı konusunda anlaşıldığını, bu sözleşme kapsamında bir kısmı peşin bir kısmı senetle olmak üzere ödeme yapıldığını ancak makinenin istenildiği gibi çalışmadığının anlaşılması üzerine davalının da bunu gördüğünü ve tarafların arasında bir protokol düzenlediklerini; bu protokol kapsamında peşin ödemeye karşılık … TL’nin geri verilerek bu satışın iptal edileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalının bu bedeli ödemediğini öne sürmüş; bedelin iadesi ile senetlerden borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının davada kötü niyetli olduğunu, protokolden sonra tarafların sözlü olarak anlaşarak cihazın kullanımına devam edildiğini, daha önce de aynı tipte makineyle ilgili aynı sorunun ortaya atıldığını fakat yine aynı makineden sipariş verildiğini ve tekrar iade edilmek istendiğini, davalının kötü niyetli olduğunu cihaz iade edilmediğinden bahsi geçen protokolün geçersiz olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe
Eldeki dava satış sözleşmesini feshi ve tasfiyesi ile buna dayalı borçların ortadan kalktığının tespiti, ödenen bedelin iadesi istemidir. Davacı vekili verilen bedellerin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme iptal olduğu için kalan borçlardan sorumlu olmadıklarını; davalı ise cihaz iade edilmediğinden bu protokolün geçersiz olacağını öne sürmüştür.
Taraflar arasında bir satış sözleşmesi yapıldığı, bu kapsamda … TL nakit ödeme ile davaya konu senetlerin alındığı uyuşmazlık dışıdır. Aynı zamanda davaya dayanak protokol de inkar edilmemiştir. Sorun bu protokol hükümlerinin nasıl yorumlanacağı sözleşmenin ayakta olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki satış sözleşmesi iptali başlık belgede sözleşmenin iptal edileceği ve ileri tarihli olarak toplam … TL’nin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu kabulü gerekir. Feshedilmiş sözleşme kapsamında davacının ödeme amaçlı verilen senetlerden borçlu kalması düşünülemez; bu senetler bedelsiz kalmıştır. Davacının davasının senetler yönünden kabulü gerekmiştir. Diğer yandan davacı taraf ilk sözleşme kapsamında vermiş olduğu … TL’yi talep etmiş ise de davanın dayanağı sözleşme iptali başlıklı belge olup bu belgede taraflar tasfiye için … TL’lik iade ödeme noktasında anlaşmış olup davacı ancak bu bedeli talep edebilir. Bu sebeple davacının bu talebi kısmen kabul edilmiş; davadan önce davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt tarihi olarak dava tarihi belirlenmiştir. Davalı her ne kadar cihaz iade edilmediğinden iptal sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürmüş ise de bir anlaşma/protokolün taraflara yüklediği edimlerinin ifa edilmemesinin o anlaşmayı geçersiz kılmayacağı, her bir tarafın edimini ifa etmeyen tarafı ifaya zorlayacak kanuni yollara başvurması gerektiği göz önüne alınarak bu iddia dikkate alınmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; … TL’nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
*Davacının davaya konu … vade tarihli, … bedelli senetlerden borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gerekli 19.468,35 TL harçtan peşin alınan 5.464,80 TL harcın mahsubu ile bakiye … Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.464,80 TL peşin, 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden … TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 134,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 119,34 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 14,66 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 3.120,00 TL’nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.778,75 TL davalıdan alınarak , 341,25 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır