Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/610 Esas
KARAR NO : 2023/678
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2018
KARAR TARİHİ : 23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının … A.Ş. bünyesinde … tarihinden … tarihine kadar çalıştırıldığını, işten çıkarıldığını, işten çıkarılıncaya kadar davalı yana ait ölçümcü işçi olarak hizmet akdi ile çalışmış olduğunu, müvekkilinin davalı iş yerinde çalıştığı süre içerisinde günde 12 saatten fazla çalıştığını, sabah 07:00 de işe başladığını akşam 19:00 a kadar çalıştırıldığını, hafta sonu cumartesi Pazar günleri de aynı saatlerde çalıştırıldığını, hafta sonu izin kullandırılmadığını, sürekli çalıştırıldığını, … günlerinde çalıştırıldığını, Pazar çalışması ve izin paralarının hakkaniyetli olarak hesaplanmadığını, ödenmeyen işçilik alacaklarından ve ücretlerinden 4857 Sayılı Yasanın 36.Maddesi gereği davalılardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, müvekkilinin alacaklarını alabilmek için … arabuluculuk Bürosuna baş vurduğunu , anlaşmazlık tutanağı düzenlediğini, bu nedenle dava açılmak zorunda kalındığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere toplamda 7700,00 TL nin Davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek banka en yüksek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle … Davalı şirket hakkında Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından … tarihinde iflas kararı verilmiş olduğu, davanın iflas kararından sonra açılmış olduğu, davanın iflas kararı verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu belirtilmiş ise de gerek iflas dosyasında gerekse iflas memuruna arabuluculuk ile ilgili bildirim yapılmamış olduğunu, davacının işten ayrılış tarihinin … olduğunu, davacının dava konusu istemlerinin 5 yıllık zamanaşımına uğramış olmasına göre davanın reddine karar verilmesini, davacının ücretinin resmi nitelikle olan SGK hizmet döküm cetvelinde billi olduğunu, aksinin yine resmi belge ile ispat edilebileceğini, bunun aksine tanık ifadeleri, ücret araştırması vs. Hususlar ile ücretin belirlenemeyeceğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Bölge Müdürlüğü vekili Cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil … yapım işlerini 4734 S.K. 2/a maddesine göre ihale yolu ile yapmakta olduğunu, asıl işveren durumunda olmadığını, ihale makamının ihbar ve kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile kullanılmayan izinler sebebi ile herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, anahtar teslimi yapılan ihalelerde kamu makamlarının fazla çalışma, hafta tatili, … ücretlerinin yönlerinden sorumluluğu bulunmadığını, davalı idarenin ihale makamı olduğunu ve somut olayda işveren sıfatına sahip olmadığını, davacının talep ettiği ücret alacaklarına ilişkin zamanaşımına tabi olduğunu, davacı yanın kurumlarından alacağının bulunmadığnıı, dava konusu uyuşmazlıkla ihale makanı konusunda bulunan kurumun ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai … ücreti yıllık izin alacaklarından sorumlu olmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde açılan davanın; davacının iş akdinin davalı tarafça haklı sebep olmaksızın feshedildiği iddiası ile doğan ihbar tazminatı, fazla çalışma ,ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili alacağı, ücret alacağı talebine ilişkin olduğu ,davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle hukuki yarar yokluğundan öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise davacının herhangi bir işçilik alacağı olmadığından bahisle esastan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan tüm kayıtlar ve toplanan tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; dosya kapsamına alınan hizmet cetvelinin incelenmesinde davacının … tarihleri arasında davalı nezdinde çalışmasının göründüğü, mahkememizce dinlenen tanık anlatımları ve SGK’ya … çıkış koduyla yapılan bildirim yapılması, davacının istifa etmesi karşısında, feshe bağlı olmayan alacak kalemlerini talep edebileceği anlaşılmakla, ihbar tazminatı talep edemeyeceği kanaatiyle bu alacak kalemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Fazla çalışma ücreti talebinin değerlendirilmesi; 4857 sayılı İş Kanunun 41. maddesine göre haftalık 45 saati aşan çalışmalar fazla çalışma sayılır. Fazla çalışmanın belirlenmesinde aynı yasanın 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin dikkate alınması gerekir. Fazla çalışma saat ücreti, ait olduğu dönem ücretiyle hesaplanır ve normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıyla ödenir. İşçinin geçmiş dönemlere ait ücretinin belirlenememesi halinde bilinen ücretin asgari ücrete oranı yapılarak bilinmeyen ücretin buna göre tespiti yapılır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Davalı taraf fazla mesai puantaj kayıtlarını ve mesai imza föylerini örneklerini dosyaya ibraz etmemiştir. Bu nedenle fazla mesainin varlığını tanık delili ile ispatlanma yoluna gidilmiştir. Dinlenen tanıkların tutarlı beyanları nazara alınarak davacının çalıştığı sürelerde fazla çalışma yaptığı kabul edilmiş ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda talebin kabulüne karar verilmiştir.
Hafta tatili ücret alacağı talebinin değerlendirilmesi; 4857 sayılı İş Kanununun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı yasanın 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde 24 saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir. 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanunun 3. maddesine göre hafta tatili Pazar günüdür kural bu şekilde olmakla birlikte, işçiye Pazar günü dışında hafta tatili izni kullandırılması mümkündür. Hafta tatilinde yapılan çalışmanın fazla çalışma sayılacağı ve buna göre ücretin yüzde elli zamlı ödenmesi gerektiği görüşü Yargıtayca kabul görmüştür.
Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf iddiasını tanık delili ile ispatlama yoluna gitmiştir. Dinlenen tanıklar davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığını beyan etmişlerdir. Tanıkların çalışma dönemi ve tanıklık ettikleri dönem davacının çalışma dönemini kapsar nitelikte olup, davalı tarafından hafta tatili ücreti ödenmediği kabul edilerek bilirkişi tarafından hesaplama yaptırılmış ve talebin kabulüne karar verilmiştir.
Ulusal Bayram ve genel tatil talebinin değerlendirilmesi; 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesinde, Kanunun kapsamındaki işyerleri bakımından, ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışma karşılığı olmaksızın o günün ücretinin ödeneceği, tatil yapılmayarak çalışıldığında ise, ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Davacı taraf iddiasını tanık delili ile ispatlama yoluna gitmiştir. Dinlenen tanıkların tutarlı beyanları nazara alınarak; davacının dini bayramlar haricindeki … günlerinde çalıştığı ve ulusal bayram ve genel tatiller için ücret ödenmediği kabul edilerek bilirkişi tarafından hesaplama yaptırılmış ve talebin kabulüne karar verilmiştir. Son olarak dosya içerisinde bulunan banka kayıtlarının incelenmesinde davacıya ücret alacağı ödenmediği anlaşılmış ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesinden geçen aynı işyerinde çalışan işçiler tarafından aynı davalılara yönelik işçilik alacaklarına dair dava dosyalarında davalı …’nin ihale makamı olarak sorumlu olacağına karar verilmiştir. (Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 10.11.2016 gün ve 2016/24103 Esas 25386 Karar sayılı ilamı ve diğerleri) bu husus da dikkati nazara alınarak davacının ücret alacağından her iki davalı sorumlu tutulmuş ancak diğer alacak kalemleri yönünden ihale makamı …’nin sorumluluğu olmadığı anlaşılmakla müfli … … şirketi son üç aylık ücret alacağı dışında kalan tüm alacak kalemlerinden tek başına sorumlu tutularak davacının hastalık, mazeret gibi nedenlere izinli olabileceği günler ile çalışılan süre ve alacağın miktarı da nazara alınarak takdiren % 30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma, hafta tatili ve … alacağının brüt olarak yapılan belirlemelerin hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatiyle, taleplerin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın fazla çalışma alacağı yönünden KISMEN KABULÜ ile; %30 hakkaniyet indirimi yapıldığında hesaplanan brüt 823,95 TL’nin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan … … şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Davanın … alacağı yönünden KISMEN KABULÜ ile brüt 50,00 TL’nin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan … … şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
3-Davanın hafta tatili alacağı yönünden KISMEN KABULÜ ile brüt 50,00 TL’nin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan … … şirketinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
4-Davanın ücret alacağı yönünden KISMEN KABULÜ ile brüt 3.238,33 TL’nin dava tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(davalı … son 3 aylık ücretle sorumluluğunun sınırlı tutulmasına),
*İlk 4 bentte sayılan tutarların işçilik alacağı olarak davalı … A.Ş.’nin Antalya … İcra Müdürlüğü ‘ nün … İflas dosyasında işçilik alacağı olarak iflas sıra cetveline kaydedilmesine,
5- Davalı … den talep edilen son üç aylık ücret alacakları dışındaki alacak taleplerinin PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
6- İhbar tazminatı yönünden sübut bulmayan davanın REDDİNE,
7-Yasal kesintilerin infaz aşamasında göz önünde bulundurulmasına,
8-Alınması gerekli 284,32 TL harçtan peşin alınan 131,50 TL, ıslah harcı 7,00 TL olmak üzere toplam 138,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 145,82 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, (… İş Mahkemesinin … Sayılı dosyada aynı harç için … gün ve … Harç nolu harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına),
9-Davacı tarafından yatırılan 131,50 TL peşin, 7,00 TL ıslah harcı, 35,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-A.A.Ü.T 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 4.162,28‬ TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-A.A.Ü.T 13/2. maddesi uyarınca hesaplanan 3.537,72‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
12-Davacı tarafından yapılan 290,00 TL bilirkişi ücreti, 756,2‬0 TL posta, tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 1.046,20 TL’nin davada kabul red oranına göre hesaplanan 565,53 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 480,67 TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
13-Davalı tarafından yapılan posta, tebligat ve müzekkere ücreti olan 62,40 TL’nin davada kabul red oranına göre hesaplanan 28,67 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 33,73 TL’sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
14-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. Maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.23/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır