Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/609 Esas
KARAR NO : 2023/584
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2023
KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesinin … Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmekle yukarıda esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacı -müvekkili şirket, …’ da kayıtlı olduğunu, … yazısı uyarınca … tr de kurulmuş ve kömür vb katı yakıt ithalat ve ticareti yapan bir firma olduğunu, davacı bu kapsamda resmi izin ve belgelere istinaden ithal ettiği ve/veya … ihale ile aldığı Katı yakıt Kömür mallarını depolamak ve o alanda ticari faaliyet yapmak üzre davalıların kiralayanlar olduğu ve … aldıkları izin belgesine göre işletmekte oldukları … Mah. … Mevkii … adresindeki kömür depolama ve işleme sahasındaki 10.000m2 lik yeri müvekkillerine … tarihinde kiraladıklarını, akte göre tesisteki bu alanı (1) yıl süreyle ve kira olarak ve sona erme tarihi: … olduğu şekilde akdedildiğini, kiralayan firmaca, inşa edilmiş olan kömür kırma eleme ve paketleme ve depo tesisi olduğu halde buradaki 10.000m2 alanı demirbaş listesindeki ekipmanlarla birlikte davacıya kiraladığını, kiracı … Firmasınca bir kısmını … kurumundan ihale ile aldığı ve bir kısmını ise kendi ithal ettiği vb şekilde elinde bulunan 6000-TONdan fazla miktardaki kömürü sözleşmeye güvenerek kiraladığı bu tesise /alana boşalttığını, ancak kısa süre içinde alana indirilen kömürün azaldığını ve veya bilgisi ve onayı dışında dışında başka bir yere taşınıp götürüldüğünü farkeden Davacı Firma Sahibi … buna bir çözüm getirmek istediğini, bu nedenle alanda bir kısmı götürülmüş /çalınmış ise de büyük kısmı orada olan kömürün miktar ve Aidiyetini belgelemek (kime ait olduğunu ,menkul mal durumundaki kömürün davacıya ait olduğunu ortaya koymak) için mal teslim tutanağı hazırlatıp Kiralayan ve çalışanlara imzalattığını, kiralayan davalıdan belgesini aldığını, bir süre sonra biran önce mallarını satmak istediğini, kiraladığı alan içindeki Kömürünü satmak için ,elemanlarıyla talip olan bir kısım müşterisini kömür tesisine gönderdiğini, ancak bu kez (… tr de) Kiracı -davacının işyerine girişini engellenmiş ve müşterilerine kömürü göstermesine izin vcrilmediğini, davalılar kendi çalışanlarına talimat vererek deponun giriş ve çıkışlarını kapattırdıklarını, davacının elemanlarına ve Müşterisine depoda Malını gösterme ve alım -satım için izin vermediğini, böylece kira sözleşmesine … tarihinde davalılar fiilen son verdiğini, 1380 MT (1380.570 KG) kömürün -malın aynen teslim ve tazminine; belirsiz alacak Kapsamında şimdilik :1000-TL olarak faiz yönüyle alacakları: … tr den itibaren dava konusu 1380.570-Kg kömür bedeli üzerinden ticari faiz (O yerde uygulanan banka ticari faiz tutarı kadar veya aksi halde terditli olarak avans /reeskont faiziyle birlikte tarafımıza teslimine /ödenmesine; kötü niyetli zilyedin sorumluluğu kapsamında alacak haklarımız kapsamında alacak hakkımızın … arasında ve şimdilik 1000-TL olarak ticari /avans reeskont faiziyle birlikte tahsiline/ödenmesine karar verilmesini, haksız fiiller nedeniyle … TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Her ne kadar Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesince malın aynen teslimi ve tazminine belirsiz alacak ve tazminat talebinden kaynakladığını, tarafların tüzel kişiliğe sahip tacir oldukları ve iş ve işlemlerini ticari iş niteliğinde bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de;
Davacının iddiası davalının TBK 301 uyarınca kiralayanın teslim borcuna aykırılıktan kaynaklanmakta olup, davalının mala el koymasına ilişkin hususlar TBK 336 ” kiraya verenin hapis hakkı” alt kiraya yönelik hususlar TBK 322 ” Alt kiraya ve kullanım hakkının devri” maddeleri uyarınca çözümlenmelidir. İddianın temeli sözleşmeye aykırılık olmakla, kaldı ki hukuk genel kurulu emsal kararlarında haksız fiil eylemlerinin tacirin ticari işi kabul edilemeyeceği de açık olup, kira uyuşmazlığından kaynaklanan davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düşünüldüğünden karış görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA … SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, Mahkememiz ile Antalya … Sulh Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekelat ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır