Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/57 Esas
KARAR NO : 2023/818
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde … idaresindeki … plaka sayılı aracın ani fren yapması neticesinde …’ ün sevk ve idaresinde bulunan …plaka sayılı aracın direksiyonu kırarak davacı idaresindeki … plaka sayılı araca çarpması neticesinde davacının aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybı oluştuğunu, davalıların kazaya karışan diğer araçların trafik sigortacısı olduğunu, 100,00 TL maddi zararın sigorta şirketlerine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davaya konu taleplerin teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … … A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olduğunu, sigortalının kusursuz olduğunu, bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin bakiye teminat limitiyle sorumlu olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında meydana gelen hasar tutarının 15.000,00 TL, değer kaybı tutarının ise 6.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
… ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen … tarihli raporda özetle; …’ ün idaresindeki … plaka sayılı aracın yola dikkat ve özeni göstermesi, yeterli takip mesafesini bırakması, fren tedbirine başvuran araca karşı şerit içerisinde kalacak şekilde fren tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara aykırı hareketiyle %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucunda davacı aracında oluşan hasar bedelinin ve değer kaybının karşı araç trafik sigorta şirketlerinden tahsili talebinden ibarettir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre olay tarihinde davacının … plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde önünde duraklayan otobüs nedeniyle sola manevra yapan …’ ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin sol yan kısmı ile aracının ön sol kısmının çarpışması sonucu kazanın meydana geldiği, davalı … sigortaya trafik sigortası ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün yola dikkat ve özeni göstermesi, yeterli takip mesafesini bırakması, fren tedbirine başvuran araca karşı şerit içerisinde kalacak şekilde fren tedbirine başvurması gerekirken bu hususlara aykırı hareketi ile %100 kusurlu olduğu, davacının ve dava dışı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı mahkememizce kabul edilmiştir.
Alınan … tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının davalı … sigorta şirketinden 15.000,00 TL hasar bedeli ve 6.000,00 TL değer kaybını talep edebileceği anlaşıldığından bu davalıya karşı açılan davanın kabulüne, … … A.Ş’ ye sigortalı araç sürücüsünün ise davacının aracında oluşan zararlar nedeniyle kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından bu davalıya karşı açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davalı … … A.Ş’ ye karşı açmış olduğu davanın REDDİNE,
2-Davacının davalı … A.Ş’ ye karşı açmış olduğu davanın KABULÜ ile; 15.000,00 TL hasar bedeli ve 6.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 21.000,00 TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalı … A.Ş’ den alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.434,51 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın ve tamamlama ile alınan 358,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 896,61 TL harcın davalı … A.Ş’ den tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin, 179,90 TL başvuru ve 358,00 TL tamamlama harcının davalı … A.Ş’ den alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı … A.Ş’ den alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … … A.Ş’ ye verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 2.250,00 TL ATK fatura bedeli, 287,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.937,00 TL yargılama giderinin davalı … A.Ş’ den alınarak davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı … A.Ş’ den alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.29/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır