Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/561 Esas
KARAR NO : 2023/789
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu … plaka sayılı aracın … tarihinde … plakalı araç ile çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen anlaşma sağlamadığını belirterek 500 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu olduğunu, değer kaybı hesabının Genel Şartlara Göre yapılması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan … tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün trafik işaret ve levhalarına uymayarak yine kavşaklara yaklaşırken yavaşlamak ve geçiş önceliği kurallarına uymayarak sebebiyet verdiği kazada %75 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kavşaklara girerken hızını azaltma kuralına aykırı davrandığı olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 5.000 TL olduğu, davacının kusuruna denk gelen kısmın düşülmesi neticesinde davacının davalıdan 3.750,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının karşı araç trafik sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak araçların aidiyet bilgilerini gösterir belgeler, Tramer’den ( Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi) davacı aracında dosyaya konu kaza öncesi meydana gelen hasarları gösterir belgeler, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Alınan … tarihli bilirkişi raporu denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre meydana gelen kazada davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 5.000 TL değer kaybı meydana geldiği buna göre davacının davalıdan 3.750,00 TL değer kaybı bedelini talep edebileceği anlaşıldığından harç tamamlama dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 3.750,00 TL nin … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin, 269,85 TL başvuru, 46,97 TL ıslah harcanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.900,00 TL bilirkişi ücreti, 150,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 4.050,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.’nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 22/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır