Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/556 Esas
KARAR NO : 2023/510
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 23/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde … tarihlerini kapsar … poliçe no’lu … Poliçesi ile sigortalı … olduğunu, dava dışı sigortalı …’a adına kayıtlı ve yine dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile …’e götürülmek üzere … taşıma işi üstlenildiğini, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki sigortalı emtia yüklenmiş halde … günü saat … sularında …-… il yolu üzerinde … istikametinden … istikametine … Km’de seyir halindeyken … Köyü yolundan hiç beklemeden ana yola çıkan davalı adına kayıtlı … plaka nolu araca çarpmamak için ani direksiyon kırması neticesinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve aracın yolun sağına devrilerek üzerindeki … yola ve çevreye dökülmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının akabinde … plakalı aracın durmayarak kaza yerinden kaçtığının tespit edildiğini, kazanın oluşumunda sürücü …’in herhangi bir kusurunun bulunmadığı; … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yola saçılan … ilişkin ekspertiz raporu neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında kaldığını, sigortalı emtiada ortaya çıkan …-TL tutarındaki hasar miktarını sigortalısına ödediğini, bu nedenlerle davalının tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerinin kaydına ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazn iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava sigorta şirketinin halefiyete dayalı rücuan tahsil istemidir. Davacı vekili davalının kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle sigortalısına tazminat ödemek durumunda kaldıklarını öne sürmüştür.
Bilindiği üzere TTK’da düzenlenmiş sigortacının halefiyete dayalı tazminat talepleri hakkında hukuki ilişkinin esas taraflarına göre değerlendirme yapılacaktır. Yani zarara uğrayan sigortalı davalıya bir dava açmış olsa idi hangi şartlar uygulanacaksa o şartlar değerlendirilecektir. Görev de bu hususlardan biridir. Sigortalı ile davalı arasında bir sözleşme ilişkisi olmadığı, davalı tacir de olmadığı bu haliyle somut olayda mutlak veya nisbi ticari dava bulunmadığından genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmış ve görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 28/08/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır