Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/540 Esas
KARAR NO : 2023/506
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 17/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı …’in sevk ve idaresinde bulunan, maliki diğer davalının olduğu … plakalı araç müvekkili adına kayıtlı bulunan … plakalı araca … tarihinde çarptığını, müvekkili şirketin mahrum kaldığı araç için … TL ikame araç bedeli, … TL araç değer kaybı bedeli talepli davalılar aleyhine Antalya … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, araç değer kaybı için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak icra takibi başlatılana kadar ödeme yapmadıklarını, icra takibi başladıktan sonra sigorta şirketi … TL ödeme yaptığını, sigorta şirketi tarafından yapılan … TL ödemesi mahsup edildikten sonra bakiye kalan bedel olan … TL ve … TL ikame araç bedeli olmak üzere toplamda … TL üzerinden yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalıların kötü niyetli itirazı nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Davacı vekili davalıların sahibi ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili araca çarparak hasara neden olduğunu öne sürmüştür.
Bilindiği üzere asliye ticaret mahkemelerinin görevi TTK’da yer alan hususlara ilişkin olan mutlak ticari davalar ile tacir olan tarafların ticari işletmesi ile ilgili nisbi ticari davalarla sınırlıdır. Somut olayda talep haksız fiilden kaynaklanmakta olup mutlak ticari dava değildir. Diğer yandan davacı tacir olsa dahi davalı tacir olmadığından dava nisbi ticari dava şartlarını da taşımamaktadır. Bu sebeplerle eldeki davada genel mahkemeler görevli olduğundan görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 17/08/2023

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı