Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/507 Esas
KARAR NO : 2023/500
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ : 28/07/2023
KARAR TARİHİ : 01/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … ŞTİ.(VKN:…) isimli şirketin iki ortaklı olarak … yılında kurulduğunu, akabinde şube kurulduğunu, bu şirketin ve şubenin kuruluşundan sonra hiçbir ticari faaliyetleri olmadığını, bunun nedeninin ortakların anlaşamamasından kaynaklandığını, şirketin ve sübenin defterlerine ulaşılamamış olması ve tasfiye işleminin başlatılamamış olmasından dolayı şirketin Genel Kurul kararının dahi alınamadığını, zaman içinde faaliyetinin olmaması nedeniyle Antalya Vergi Dairesi tarafından yapılan kontroller sonucu terk kararı alındığını, … tarihinde Antalya Vergi Dairesi tarafından şirketin merkez ve şubesine yapılan yoklamalarda şirketin ve şubenin kapalı olması, faaliyetinin olmaması, işi terk etmesi ve ortaklara ulaşılamaması nedeniyle re’sen terk edildiğini, şu anda şirketin ve şubenin Vergi Dairelerine ve Ticaret Odasına tek bir kuruş borcunun bulunmadığını, şirket ve şube hiçbir faaliyette bulunmadığından dolayı çalışanı olmadığını, sigorta dosyası açılmadığını ve herhangi bir borcları oluşmadığını, bu nedenle SSK nezdinde de borcu bulunmadığını, davanın kabulü ile … ŞTİ. için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, … ŞTİ. ŞUBE için FESİH olduğunun tespiti ile fesih kararı verilmesini, karardan bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, ekinde sunulan ticari kayıtlara ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;
Dava limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin olmakla, kural olarak davanın şirket aleyhine açılması gerekmektedir. Somut olayda davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili tek ortak olduğu, davanın hasımsız açılması nedeniyle HMK 124/4.madde hükümlerinin de uygulanması mümkün olmadığı, fiilen şirket aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından Mahkememizce şirkete kayyum tayini için davacıya süre verilmesinin de usulen mümkün olmadığı, bu durumda usulen; şirketi temsile yetkili tek ortak olan davacının şirket aleyhine dava açtıktan sonra, bu davada alacağı yetkiye istinaden şirketi davada temsil etmek üzere kayyum atanması için dava açıp kayyum atanmasını sağlaması, daha sonra şirketin fesih ve tasfiye davasının bu kayyum huzuru ile görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, hasımsız açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine ,
Dair, davacı vekili ile davalı …’ın yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/08/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır