Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/500 Esas
KARAR NO : 2023/788
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 26/07/2023
KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin … tarihinde … plaka sayılı araç ile seyir halindeyken davalı adına kayıtlı … plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, olay tarihinde müvekkiline ait araç sürücüsünün Tramer ve ekspertiz kayıtlarına göre %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalının kazanç kaybına ilişkin takip başlattığını, takip dayanağı tespit raporunun gerçeği yansıtmadığını, İcra takip dosyasındaki tebligatın müvekkilinin 18 yaşından küçük oğluna tebliğ edilmesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığını, takibin kötü niyetli başlatılması nedeniyle davalının %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasında yapılan tebligatın geçerli olduğunu, takip dosyasına konu raporun bağımsız ekspertiz firması tarafından düzenlendiğini, müvekkilinin aracın çalışmadığı dönemde gelir elde edemediğini, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davalının davacı ve dava dışı şahıs aleyhine ticari kazanç kaybı alacağının tahsili amacıyla … TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı anlaşılmıştır.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davacının Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının bulunmadığı tespit edilmliştir.
… Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davacının 2016 yılında perakende ticari yapar iken işletme hesabına göre defter tuttuğu ancak 2016 yılında ticari terk ettiği tespit edilmiştir.
Dava;Trafik kazası sonucu davalının aracını kullanamaması nedeniyle kazanç kaybının tahsiline yönelik takip başlatılması neticesinde bu takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebinden ibarettir.
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün ve … Vergi Dairesinin göndermiş olduğu belgelerin incelenmesinde; davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. TTK nun 4 maddesinde düzenlendiği üzere eldeki davada Mahkememizin görevli olabilmesi için davacı ve davalı tarafın da yani her iki tarafın da tacir olmasının gerektiği, bu koşulun sağlanmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu tespit edildiğinden davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, HMK’nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.22/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır